为什么现在还有人吹捧袁崇焕,里对袁崇焕的描

2020-02-09 作者:关于微尼斯   |   浏览(85)

而这些人所赞扬的,恰恰是没能维护我们领土主权完整的民族败类!比如袁世凯、秦桧、慈禧、汪精卫等等……

崇祯皇帝开始还是对袁崇焕充满了信任之情。可是后来随着袁崇焕多次在重大事情上对崇祯皇帝采取不及时汇报的态度,以及后来的骄傲自满,逐渐让崇祯皇帝对袁崇焕有了杀机。皇太极的反间计只不过是压倒骆驼的最后一根稻草罢了。

重九前一日,又报奴已渡河,公即发参将谢尚政等备蓟。及至彼,蓟抚以奴信未确,仍勒之为。 ———————《辽西入卫纪事》

回答:

对于这种所谓的理性推理,我不会完全否定,但我会持更质疑的态度,因为正史都被你质疑和推翻了,你的推理难道不更值得质疑吗?

因为崇祯太信任袁崇焕了,几乎把大明王朝的命运压在他身上,可是他还是要崇祯失望了。

一个奸贼孬种,十恶不赦的民族败类。

回答:

袁崇焕作为抗清名将,是一位争议较大的人物,被处死后明朝百姓争相抢食其肉,而到了清乾隆时期,却又受到了乾隆皇帝的赞赏。评价历来褒贬不一。

3、袁崇焕被百姓争相吃肉,也是极端黑,袁崇焕作为崇祯扫除反对明朝势力的尖刀,崇祯年少继位,皇权不稳,权臣干政,政治腐败,百姓深受其害,尽管崇祯换了好多大臣,兢兢业业,无奈积重难返,内忧外患,内部有勾结大清国的奸臣,外部有大清国的军事进攻和文化渗透。明朝灭亡后,大清国将明朝百姓对清军的仇恨转嫁到昔日的大敌袁崇焕身上,以维护大清国政权。

袁崇焕其人,争议极大,是其自身作为,在当时就起伏不定,三次平台策对,从大权独揽,国之栋梁,到罪犯十恶,千刀万剐。那袁崇焕是功臣还是汉奸?

回答:

更多猛料!欢迎扫描下方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)。

第四,擅杀毛文龙,至辽东局势奔溃

当时明朝在辽东主要是采用关宁明军主力配以东江毛文龙的游击相结合的战略,总体来说有着毛文龙的东江镇的存在,满清尚且不敢大肆侵扰明朝,远离自己的辽东老巢。

但是,由于毛文龙自领东江镇,虽然隶属于袁崇焕的指挥,但在许多战略方针方面并不与袁崇焕相一致,这使得袁崇焕在后来假借朝廷的名义将毛文龙诛杀,致使东江镇崩溃,其后失去对东江镇控制的袁崇焕,干脆就将东江镇给予取消,毁掉了毛文龙多年辛苦建立的皮岛根据地。

自此,后金军队再也没有了后顾之忧,开始大规模的入寇关内,劫掠明朝的人口和物资来壮大自己。

关于“五年平辽”的历史资料

问题:关于《窃明》里对袁崇焕的描述,你有什么看法?

现在社会上有一股非常可恶的潮流。就是以所谓的“独立思考”来否定我们历史上的一些英雄人物,同时给一些恶人坏人翻案。

我是【今古言堂】,感谢题主的邀请,这个问题我来答。

督师袁崇焕上疏引咎。得旨:卿治兵关外,日夕拮据而已,分兵戍蓟,早见周防。关内疏虞,责有分任,既统兵前来,其一意调度,务收全胜,不必引咎。——《崇祯长编》

其二是具体的军事能力并不强,宁远守城之法,,怎么说呢,丧失宁远对后方屏蔽作用,导致后金屠觉华,并从觉华取得大量物资和几十万白银,宁锦,确实是有畏敌嫌疑,,,,所以内阁弹劾袁暮气,天启令其告老。

  这个袁墓,指的是明末名将袁崇焕的墓。

综上所述:袁崇焕不是死于崇祯皇帝之手,而是死于汉奸、敌人之手,后人写史也是春秋笔法,真实历史自己感悟,史书终究是史书,不可仅仅看历史文字记载。

袁崇焕是汉奸吗?决对不是,如是汉奸,引清入关,如他的下属吴三桂般才是。

说他是“民族英雄”,历史上的袁崇焕的确是一位文武双全 、智勇兼备的爱国将领,万历四十七年考中进士,天启二年开始参加抗金斗争,一直到被捕入狱他都在坚持,并且在此期间屡战屡胜,贯彻积极防御的方针,抵挡了后金的进攻。特别是在宁远大捷中,打破了努尔哈赤不败的神话,努尔哈赤曾说自己战无不胜,但唯独不能拿下宁远这一座城。

一、夸口误国,五年平辽误了皇帝。首先,他就没有干五年,只干了两年左右。其次呢,他要不夸口,他就去不了辽地,去了也只会是缺粮缺人,他只有夸口,才能获得安稳的经略辽东,不会被朝中暗箭灭了。有明一朝,从戚继光到熊廷弼、孙承宗,都是背后的人拉下来的。袁属东林党外围,捧过魏党,他当然怕朝中力量干涉。另外,在当时关内农民起义不断的情况下,他当然希望自己军队粮饷充足(明未军队欠饷缺粮的事常有,参见《平寇志》),没钱怎么打仗。有人说他夸口误国,有些过了。

好一个“聊慰上意”

这次见面史称“平台召对”,对话前崇祯狠狠地褒奖了袁崇焕一下,而袁督师也特别兴奋,兴奋了就会上头,上头了就会要命,袁崇焕激动地对崇祯说:“计五年,全辽可复”(给我五年时间,就能收回辽东失地)。崇祯听了十分开心,说袁崇焕是大明的恩人,只要好好干,他是不会亏待袁崇焕的。会谈就在这种融洽的氛围中结束了。但还是有清醒的人,当时兵部给事中向袁崇焕讨教如何五年平辽,袁督师答到:“聊慰上意”(随便说说而已,让皇帝开心开心),这可把给事中吓坏了。到了宁远,袁崇焕想要什么崇祯就给什么,想换官员就换,只要他想要的崇祯一律满足他。但不是无条件的,条件就是五年平辽。只可惜崇祯认真了,而袁崇焕只是随口说说。

明末起义不断爆发,大明朝更是岌岌可危,尤其后金的不断崛起,直接危及到了大明朝的统治。但有这么一个人,他堪称岳飞一般的人物,数次击败努尔哈赤的后金,为守卫明朝东北边疆立下了赫赫战功,他便是明朝著名将领袁崇焕。

还是真实为主。对袁崇焕的所作所为,质疑是很有力的。可以想到,是清朝皇帝把袁崇焕“捧起来的”,可是又同时销毁了所有的“审讯实录”,这里肯定有问题。

或者有人又要说是书上的文字也不确信啊!那也是历朝统治者进行篡改的呀!

1.袁崇焕是崇祯皇帝亲自提拔的,是崇祯皇帝的得力助手,令清军闻风丧胆,击杀重伤大清国皇帝皇太极,令其病死,是大明江山的长城,因此受大清国极端仇视,大清国在夺取明朝江山后,肯定对会这位大英雄进行丑化。

崇祯二年夏,起故官,兼右佥都御史,总理蓟、辽、保定军务。大清兵由大安口入内地,策不能御,被劾。——《明史·刘策》

回答:

万历四十七年(1619年)中进士,后通过自荐的方式在辽东边关任职,得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军(后金)的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷,但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。

说到明朝,很多人总是会为明朝的灭亡感到惋惜。但同时也会对明朝最后一任帝王“崇祯皇帝”诟病不已。

崇焕随奏:『臣守宁远,寇被臣创,决不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍单弱,宜於彼处设一团练总兵』。遂以王威为请。兵部以王威新奉部劾,不肯即予,留难移时。

回答:

天啊!第一次看到有这种提问!袁崇焕一直是民族英雄好吗?宁远大捷,宁锦大捷难不成是你打成功的?至于什么杀毛文龙的问题,明朝内部问题对错皆有,还蓟门纵敌,避而不战,那是皇太极打不过,避开宁锦防线直逼京师。怪不得岳飞能冤死,吃瓜群众太多。

袁崇焕在和皇太极作战的这些年中,皇太极始终没有讨到什么便宜,后来皇太极利用崇祯皇帝的多疑,在军中散布谣言,假说袁崇焕准备投降大清,并把伪造信件送往明朝廷。其实这只是皇太极的一个反间计罢了。

人们总习惯用对、错,忠、奸,这样极度对立的词汇,去评价历史事件或历史人物,到了互联网上,有了更加肆无忌惮的空间,仿佛不一语以僻之,更不过瘾,语不惊人死不休!其实,人,人性又那里是如此简单,放眼周围的人,那一个又能用好或坏就划分清楚?当然在这儿不是宣扬虚无主义,反而应该用历史唯物主义去看待历史。

其四,皇太极破口前后,袁的行为确实让后金长驱直入到北京城下,,,尤其接替孙承宗指挥后,调度很有问题。

以下是我另一个问答的节选

澳门威尼斯网址 1

——《漩声纪》

小说中作者主要列举了以下两件事对袁崇焕进行了负面的描述,其一是袁崇焕擅自与敌军议和,并将军队的粮草卖给敌军。其二是未经皇帝允许,私自处置毛文龙,导致敌军摆脱了毛文龙的威胁,没有了后顾之忧,成功发起了对北京的进攻。事实上,这两件事的确是袁崇焕为之,然而引起争议的是不同的人有不同的见解。

在这样的前提下,我们怀带着疑惑和敬畏,去翻阅历史典籍中的文字,或许才能更能接近真实一些。

下面我们看看袁崇焕自从被崇祯启用后在哪些方面给自己召来杀身之祸。

袁崇焕的生死影响历史进程了吗?没有!历史总有其发展规律,袁不过恰逢其时。

首先是在宁远大捷之后,本可以乘胜追击,但是袁崇焕错失良机,让努尔哈赤得到了恢复的机会。

  当时,佘幼芝家这面是锅炉房,那面是食堂,临近的屋子还摆满了一人高的大煤气罐。丈夫焦立江是小学老师,他不明白,为什么妻子一定要守着这个早已被破坏的墓。为此,两人都曾拟好了离婚协议书。

其次,私下与满清议和,使明朝失去朝鲜

当袁崇焕刚到辽东上任的时候,袁崇焕便在趁着吊唁努尔哈赤的机会,与后金议和。这个在当时的可信度还是相对较高的。

当时刚刚取得后金统治权的皇太极,为解决粮食危机和朝鲜的侧翼威胁,发兵攻打朝鲜。但此时袁崇焕所控制的关宁军在后金主力尽空的情况下,没有任何作为,反倒是毛文龙的游击军四处出击,给后金带来了极大的损失。

袁崇焕又是个权臣,为保关宁军事体系,要大权独揽,不受朝堂掣肘,不得有势力不听命于其总体规划,可以杀了毛文龙,可在情况不明时按兵不动,不回救北京。

汉奸无疑问,所谓袁崇焕指挥的宁远大捷,本身就是个错误,大捷功劳归主帅,这是官场潜规则,事实上,宁远大捷是不听指挥打出来的,努尔哈赤的死,纯属意外,他自个也没想到,对面是不听话的兵

袁崇焕一个三甲四十多名的进士,照一般仕途轨迹来说,以个五品知府致仕已算是烧高香了。可他以一句五年辽事可定的牛皮话,骗取最高领导层的信认,变身一品大员,把全国近七成的军费和部队物资交给他负责。而仅过一年便让敌方从自己的防区进入直接烧杀掠抢的打到北京城下,而袁崇焕一仗不打就要求带着翻译进城(明朝祖制,边军无诏不得进京)。而宣大防区来的勤王部队在满桂的带领下与敌血战,滿桂本人也力战而死。就这样,宣大军也只是在瓮城中休整一天就又出城血战了。这纵敌入关,怯敌不前,所托非效冤枉他了?

袁崇焕是明朝末期著名的军事将领,中过进士。万历47年在明朝廷为官,曾经取得过宁远大捷。由于受到魏忠贤等人的排挤,辞官不做。后崇祯帝继位后,得到重新启用。

袁崇焕杀毛文龙,毛文龙罪证确凿,百死莫赎。而且袁崇焕后来补办了手续,得到了崇祯的许可。在程序上已没有任何问题。不要给我说崇祯是不得已。崇祯三年,袁崇焕已死,周立煌想给毛文龙平反,被崇祯一顿训斥。而且后来从来没有人给毛文龙平反,早就说明他罪有应得。

我是篱上青,期待你的关注!喜欢的朋友点击关注,我们一起探讨历史问题!

至于说崇祯多疑,中了反间计,有点扯,朱由检没那么傻。

结语

可以说,虽然袁崇焕说了他五年即可平辽,但是对于崇祯而言,袁崇焕才到任不到两年,东江镇就没了,喀喇沁蒙古也成了蒙古八旗,朝鲜这个铁杆属国更是成了后金的自留地,以前一直没能打到关内的后金骑兵都可以兵围京师了,更何况还有着袁崇焕与后金私下议和的可能,这一例例、一桩桩现实展现在崇祯的面前,就不由得崇祯最后决定将袁崇焕杀死了。

而袁崇焕的死不得不说,他作为一名守城将或许是合适的,就比如他取得的宁远大捷,但是如果将一省之地交于他,以他的能力或许就力有未逮了,局势反而会变得更加恶化。

我是【今古言堂】,喜欢我的文章,可以关注我!

袁崇焕是作死的,作为明末的钢铁长城,袁崇焕有起有落,他在仕途上还算是比较顺利的,从小小的知县,成长为最高军事指挥官(除皇帝外)。

袁崇焕也确实是位帅才,有他固守在北方,金人真的没有一点办法,努尔哈赤从心里服袁崇焕。说袁崇焕是一个伟大的军事家,这个一点都不过分。如果要说他是政治家,这就有点牵强附会啦。指挥军队袁崇焕行,玩政治他不行。

明熹宗时期,魏忠贤掌权,政局对于袁崇焕的影响还不是很大。虽然魏忠贤在历史上是上了坏人榜的,但对于抵抗金人的侵略九千岁还是很支持的,要人给人,要钱给钱,甚至连自己腰包里的钱都捐给了前线,这一点袁崇焕也是非常感谢魏忠贤的。要人也给人,当然九千岁会安排一些自己的人去到袁崇焕的手下。

说实话堂堂九千岁,朝廷大事都是他说了算,安排几个人到军队那还不是很正常的事。可袁崇焕心里老不舒服,想方设法想把别人弄走,于是上书明熹宗,诉说自己的痛苦,这样算是把魏忠贤彻底给得罪了,后果可想而知,袁崇焕被迫辞官回乡。

公元1627年,明熹宗驾鹤西去,其弟朱由检继位,即明思宗,也就是大明王朝的最后一任皇帝崇祯。崇祯皇帝继位不久,就干了一件大事,消灭了魏忠贤。对于魏忠贤的专横跋扈,很多人看不惯,崇祯的这一做法简直是大快人心。

袁崇焕听到这一消息,也是开心得不得了,随口就念道:白日放歌须纵酒,青春作伴好还乡。他仿佛迎来了另一个春天。

果不其然,袁崇焕的春天来了,崇祯在呼唤袁崇焕,意气风发的袁崇焕东山再起,被崇祯皇帝委以重任,并让袁崇焕谈谈未来的规划。袁崇焕滔滔不绝的大谈自己的规划,说五年内就可以灭掉金人,崇祯皇帝听了十分开心,对于袁崇焕提出的要求一概答应。

从很多迹象表明,崇祯皇帝是非常信任袁崇焕的,对他的支持力度也很大。可为什么在公元1630年,袁崇焕却被崇祯皇帝凌迟处死了呢?罪名是通敌叛国。这一罪名多少有点让人想不到,钢铁长城轰然倒塌,大明江山也在摇摇欲坠。

对于袁崇焕的通敌叛国罪,我觉得是不可信的,袁崇焕为官两袖清风,物质对他没有什么吸引力,他最在乎的就是自己的名节,所以不可能叛国。

先不说袁崇焕是因何而死的,我来分析一下他的性格。

第一、刚愎自用,这是袁崇焕最大的缺点,有了点成绩后,就觉得天下兴亡,舍我其谁,目中无人。

第二、心胸狭窄,袁崇焕不善于容纳他人,没有海纳百川的肚量,所以总想排挤他人,这就为自己树了不少敌。

第三、没有摆正自己的位置,崇祯皇帝很信任他,赐给了他尚方宝剑,袁崇焕没有拿尚方宝剑作为自己的保护伞,擅杀岛帅毛文龙,引起朝野震惊。

第四、没有亲和力,人际关系极差。好像跟谁都合不来。

综合分析后,我个人觉得袁崇焕的死跟自己的性格有很大的关系,罪名完全是莫须有的,外部有金人的离间,内部有小人的陷害,勤劳而糊涂的崇祯竟然相信谗言,自毁大明的长城,袁崇焕被杀14年后,公元1644年明王朝灭亡了。

一般提到大明末期的事,都会想到2个人,一个就是崇祯皇帝,而另一个就是袁崇焕了。很多人都认为袁崇焕是明朝的忠臣,却被崇祯给杀了,想不通为什么一个忠臣会被一个有雄心励精图治强国的皇帝给杀了,这不是自己断自己的臂膀吗?那么崇祯皇帝为何要杀掉袁崇焕呢?

1、袁崇焕辜负皇帝的恩宠,欺瞒崇祯。袁崇焕表示带领大军,5年之内收复失地。可是袁崇焕在干嘛,在固守城池,没有出战的意思。一边捞着崇祯的好处,一边拖着不办实事。而东林党人(世家望族)们又在国内欺压百姓,鱼肉百姓,让国内形势更是困苦不看。而因为东林党人的行为,军队得不到有利的支持,没有军饷没有军粮,军心涣散,导致军队战力低下,根本挡不住敌人。

2、杀毛文龙,袁崇焕把崇祯的得力大将给杀了。当时,毛文龙才是真正的抗敌人主力,袁崇焕就是个“打酱油”的角色。嫉妒羡慕恨的心里,让他一怒之下把毛文龙给干掉了。没了毛文龙,大清的军队就没了最后的阻碍,打的明军跟玩似的。

3、大家都知道,崇祯一上台就做了一件非常“让自己畅快”的事,把“9千岁,魏忠贤”给杀了。那个时候崇祯很年轻,年轻气盛啊。魏忠贤党羽一完蛋,整个朝廷就基本上东林党一家独大了。而他却无法控制住局面,颁发的各种好的政令,根本得不到支持,从而让大明灭了国。同时,东林党人(各个世家望族)是搜刮百姓,强征土地,让百姓生活在水深火热中。让大明军队得不到有力的支持。这就是东林党人干的事。但这些和袁崇焕有啥关系呢?没错,袁崇焕就是东林党人所提携出来的一人才。因此被崇祯杀掉,就是为了打压东林党的势力。

4、因为袁崇焕取得了崇祯的信任,所以对于对于军粮的控就没有进行核查了。于是袁崇焕偷偷的把自己国家的军粮拿去卖掉了,目的就是打压毛文龙,谋取权利。而毛文龙的军队却不仅没有钱可拿,就连饭都没得吃了。营私舞弊,非常的不作为。

综上可以看出,袁崇焕被崇祯杀掉,真的是罪有应得,死不足惜。

袁崇焕,从他诞生起就是一个传奇。

关于他的祖籍,广东人说是东莞人,广西人说是梧州藤县人,到底是哪儿人,哪一年出生,这个咱也不知道,咱也不明白咋就那么神秘。

祖籍已经很神了,更神奇的是,在那个“蛮荒之地”能考上功名实属不易,而袁崇焕明明是通过科举考试出人头地的文人,却在军事方面十分了得。

实际上袁崇焕的军事才能都是被逼出来的,公1618年,努尔哈赤向明朝宣战,战争对明朝而言进绝对是毁灭性的,努尔哈赤五战大满贯,明朝辽东尽失,敌军士气高涨,兵锋直指山海关,形势危急。

国家危难之际,袁崇焕临危受命,被委派辽东重任。在他的防御下,满人吃尽了苦头。努尔哈赤被袁崇焕的用红衣大炮击伤,最后郁郁而终。不久皇太极就卷土重来,欲报杀父之仇,又被袁崇焕杀的大败。

这下崇祯皇帝就得到宝了,此时的袁崇焕神采奕奕,功高震主,牛逼烘烘。他脑袋发热说了一句历史上最有名的话:“计5年,全辽可复。”

这就玩跳脱了!

要知道,以当时的军事实力这是很不靠谱的话,完全是忽悠老板的话,很不理智的,事实证明就是这句话,造成了他后来悲惨的结局。

忽悠老板也就算了,不久之后的一件事让袁崇焕在崇祯面前的血点迅速跑没,那就是他私自斩杀大将毛文龙,身为大老板的下属是最讨厌这样的下属的。

崇祯二年,皇太极直捣京师,利用《三国演义》中周瑜用蒋干偷书的反间计借崇祯皇帝多疑的性格杀掉了袁崇焕。

对于袁崇焕的死我们一般只怪罪于崇祯,其实他也要为他的死负责。

1.他不应该在领导面前吹牛逼。

2.不应该把奥多奥当成奥利奥,鸡毛掸子当令箭。

3.不知道揣摩领导心思,没有和小伙伴们搞好关系。多个朋友,多条路,少个敌人,少座山的好么,如果能和朝堂同事搞好关系,在1年的审讯期间,有人为他说情,没准崇祯会手下留人嘞。

袁崇焕应该是个能臣,一介书生,投笔从戎,两败后金而为朝廷发现,委以重任。之后建关宁铁骑,厄守东北门户,使后金不能直接入关劫掠,只能长途绕道入关,其能也。

后来杀毛文龙,这是有史记载的,就是为了与后金媾和,这不仅仅只是党争了,而是赤裸裸的出卖战友、出卖国家了。《窃明》对袁颇多贬斥,确实带有一些情绪和偏激,但所说的还基本切合史实,只是袁经过满清的漂白,在中国历史上形成了既定模样,就像历史中袁长得又黑又矮,却被满清的画师画成仪表堂堂的白面君子一样,要转变人们的认识,确实还需要时间。

一些不怀好意的人总说我们现在的历史教科书是被人故意篡改的。拜托你有点脑子好不好。我不说近代史,古代史我们有任何理由去篡改吗?教科书上的文字和史书上的文字有什么出入吗?

网络配图

他是不折不扣的大汉奸,没有袁崇焕矫旨骗杀毛文龙,鞑子能否入关都不好说,因为毛文龙不死东江镇足够牵制鞑子,九边精锐就可以抽调出来剿灭闯贼。而且袁崇焕私通后金(书信使者往来),以粮资敌(卖粮食给后金使之度过难关),抗旨不遵(关宁军抗旨不战),避敌怯战(鞑子入寇京畿时只敢尾随不敢接战直到京城),养军成阀(自袁督师辽东以后军队开始公然抗旨),意图谋反(带兵不与满清作战却要直接进入京城内),欺君罔上(骗崇祯五年平辽私下却跟人说逗皇帝开心),哪一条都够满门抄斩了,杀袁当日群情激昂,百姓自发掏钱买他的肉。明史清人所修,按照以往后朝做法一定要抹黑前朝,所以清人把袁描绘成忠臣,而袁的后代加入八旗为官,你们说袁是否汉奸?

非常标准的明朝文官形象。对袁崇焕误国的描述稍许有一点过头,但基本都没说错。

反转话题——对于历史人物,我一向主张尽可能全面地了解后再发表意见。这其中,一定要杜绝几个盲区:其一,不要现在今人的角度上,以“人人平等”的眼光去看待历史人物——当你觉得手机互联网很便利、很简单的时候,古人连电话是什么都还不知道;其二,不要带着任何有色眼镜,偏激地评论任何一个历史人物,无论这种偏激是好是坏——人性是世界上最复杂的东西,任何一个人都不可能百分之百完美,也不可能百分之百都是缺点——恶狠狠揍你一顿的未必就是要害你,给你金银财宝、豪车美女的也未必就一定是对你好;第三,不要过分信任自己的判断力和感官,连孔老夫子都说:“所信者目也,而目尤不可信;所持者心也,而心尤不足侍。弟子记之,知人固不易也!”

袁崇焕在和同事的合作方面也是诟病很多,比如在和毛文龙合作过程中,发现毛文龙有在经费方面浪费惊人,甚至有贪污军饷的行为。另外毛文龙有时对袁崇焕的命令出现过抵触情绪,甚至有不听其调遣的个别行为。其实,毛文龙的这些行为罪不致死,但是袁崇焕还是用手中尚方宝剑杀死了毛文龙。并且是先斩后奏。虽然崇祯嘴上没说什么,但在内心里面对袁崇焕的行为大为失望。

他哪来钱修祠堂搞贿赂,抄家也抄得数万两银子何来?

看问题要看本质,崇祯多疑,被后金使用通敌计蒙骗,杀主帅袁崇焕,人心焕散,导致万里长城有了裂口,人人自危,都想着自家退路,亡国是迟早的事,。

  为袁祠奔波了24年,她说她最开心的事就是2002年,袁祠终于得到修复。

擅自杀毛文龙

当时在辽东还有一个狠角色――毛文龙。毛文龙在东江镇双岛就是一个土皇帝,经常偷袭后金,实行游击战术,让后金特别难受,朝廷封他为平辽总兵。在经过多次劝告后毛文龙还是不听从袁崇焕,最后袁崇焕之后拿出尚方宝剑杀了毛文龙。这么大一个武官,袁崇焕在没经过崇祯同意,就将他杀害,即使有尚方宝剑又如何?最终解释权还不是崇祯。袁崇焕意识到问题的严重性了,立马就给崇祯认错,说愿意接受处分,处分?杀人就得偿命。崇祯不愧是老牌政治家,不仅没有处分袁崇焕,还将他表扬了一番。崇祯这么做也是无奈,他不可能杀了袁崇焕,因为他还等着这个人给他收复辽东。

可袁崇焕有必死之由,不是简单说崇祯中了反间计,崇祯杀他的时候,心里说的一定是“我TM忍你很久啦!”

后来袁崇焕被捕下狱,大家都比较认同的观点是崇祯中了皇太极的反间计,认为他和敌军密谋,这在很多的史料中都有记载。虽然是因为中了反间计而死,但是归根结底袁崇焕也并不全是无辜的,在很大程度上是因为自己的过失导致。

补遗》我们也可看到差异不大的记录,是否真实?估我们所知,在那个风雨飘摇的末代皇朝里,党派之争是极其严重的,因为我们从另一些史料里得到的却是袁崇焕此举完全是出于大局,用以来联合蒙古,达到打击后金的目的。各执一词,到底谁真? 但我们可以看一下崇祯这个人为帝是什么样的,估史书记载;崇祯的身上可以找出古代“圣君”所拥有的几大优点,他是我国历史上最勤政的皇帝,平均

先看看给袁崇焕的判决书:“袁崇焕付托不效,专恃欺隠;以市米资盗,以某款则斩帅。纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散。及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城。”这个审判长达八个月之久,每条罪名反复审理,最后才定了这几条罪名,这可比毛文龙幸运多了,连走程序的机会都没有。

只不过,袁崇焕小看了后金的抱负,人家是志在天下而不是安于一隅。

其五,过于倾向辽西军头,导致后期辽西军阀化

袁崇焕(1584年—1630年),字元素,生于广东东莞石碣,祖籍广西梧州(籍贯争议[1])。明朝末年蓟辽督师。

袁崇焕是民族英雄,抗击清军功不可没,那么为什么和岳飞一样死于非命呢?袁崇焕之死跟崇祯关系不大,分析如下:

乾隆四十一年(1776年),清廷追谥“忠靖”。

我以前刚看时觉得有点不可思议,后来也翻了下资料,很多都是有确凿记载,但说袁是内通后金的汉奸过了。

当一个人成为历史的时候,后人肯定会给他作出一个大概的评判。是英雄,是坏人,生前做了哪些事,贡献更多还是伤害更大,其实一目了然。

首先,好大喜功,空许五年平辽

袁崇焕在崇祯登位之后,就极为积极的寻求辽东任职的机会。当崇祯问及几年可平辽的时候,袁崇焕直接就对崇祯许下五年即可平辽且不需增加粮饷的承诺。

但袁崇焕转头在给同僚的回答,却是“聊慰上意”,这就是纯粹的给崇祯说好听的,并不是真的认为自己五年就能够做到平辽。

督师袁崇焕疏报入援机宜。得旨:卿部署兵将,精骑五枝,联络并进。蓟兵总属节制,分合剿击,一禀胜筭。宁镇守御,当有调度,相机进止,惟卿便宜。卿前在关忧蓟,遣兵戍防,闻警驰援,忠猷具见,朕用嘉慰,官兵已发犒赏,还鼓励立功,以膺懋赏。

之所以对袁崇焕卖国贼的评价会引起大家的争论,是因为这种争议早已有之,从他被斩之后的“卖国贼”到后来的“民族英雄”,这是当时人与后人对他的不同评价。《窃明》中对他的评价也是基于历史争议的基础之上。

,是雪亮的。大伙可想想看,以当时魏忠贤屈杀左光斗,魏大中等人时的残酷压迫形势下,都有着很多市民为其鸣冤叫屈,同样被冤杀的大将熊廷弼也受到百姓歌颂赞扬,为什么轮到他袁崇焕受刑时不但连个鸣冤的人没有也罢了,大伙还吃他的肉?不是大恨深仇会有如此举动? 再一个从历史上看,明朝遗民史学巨著《国榷》被清政府认为是污蔑民族英雄,受到查禁,这就并非无因了。事实是历史上对袁崇焕评价最高的,不是别人,正是满清最高统帅努尔哈赤,是他一再对袁崇焕表示赞赏,康熙更是下令为其建祠供奉,清史稿中对他也是诸多煲扬之词。而大清朝为什么如此推崇袁崇焕?原因很简单,原来袁崇焕、毛文龙、朝鲜三足而成鼎立之势, 斩了毛文龙而又失了朝鲜的援助了却大清后顾之忧,这无形中就只剩下他袁崇焕一股兵力与大清抗衡了,也正就这样,在袁大督师的努力推动下,才让明朝一步步渐渐落入了大清的手中。《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》,这四本书是描述明末最权威的史书,也是当时清朝所列入的禁书,为什么禁?原因还不是这些东西的存在不利于他大清的统治吗。因此,四本书相对照,我们就可以找出一个真正的袁崇焕。 为什么清朝会在离他死去142年后如此不费余力去吹捧他,去神化他?原因也很简单,前面也有算提到,反清复明的组织在当时太多太多了,灭之不尽,除之不却,于是乾隆皇想到了这个法子,就推出了这种宣传,无非是想达到一个目的罢了,那就是诽谤崇祯皇帝,说他是如何如何的昏庸无能和多疑,这个明朝是如何的黑暗,这样的一个政权,值得你们去冒这个砍脑袋的险吗?弄到了最后,没人反了,他御用的文人们却承认了崇祯帝什么勤政啊,节俭啊,这不是自打自己的嘴巴吗?还是鲁迅说得好;“历史,只不过是个任人打扮的小姑娘罢了。”这个有能力打扮这个小姑娘的,除了统治者,还会有谁?真相,所要付出的代价,比我们想像要多得多…… 所谓《清史稿》里所记述的袁崇焕,从真实性上来说根本没有什么价值可言,这只不过是满清御用文人用谎言与伪史构造起来的“民族英雄”罢了,虽袁崇焕不能与秦桧之流相并论,因为也没有事实去证明他通敌叛国,因此,其充量也只不过是一个自以为是,目光短浅的武将罢了,但他的所作所为,却多是祸国怏民之举,这样一来,那冠于他顶上的什么劳把子的“冤枉”、“英雄”之类的光环就成飞灰了,这些莫名其妙的东西,是对“中华民族英雄”一词最大的亵渎,是对整个民族尊严的一种残踏! 金老先生写的《袁崇焕评传》的资料大部分来自于《明史》,大家不信可相对阅一下,所以他说什么在这不提也罢,但在阎崇年正说明朝名将中我们看到了的,却是阎专家将袁崇焕是如此的推崇至极,在有争议的地方也处处为他辨护,与袁崇焕同时代的其他明将在他眼里都一个个成了草包,真是可笑之极,可悲之极,原因何在,恰恰因为他是“权威”。我想当他站在cctv的镜头面前耳不红,心不跳地对全国人民对袁崇焕歌功颂德时,那些御用的满清文人们在泉下有知一定对他感激涕零,因为他,让这个“英雄”的鬼话有了继续生存下去的土壤。 ps:一晚的鸟气,终在清晨的明媚阳光照耀下一扫而空…… 未记:前些天本来在心里盘算着写岳飞pk袁崇焕的,原本以为袁是个大忠臣、大英雄,一生际遇与岳飞相差无几,这点因看了金老先生的《袁崇焕评传》与看了百家讲坛阎专家评袁崇焕有关。回答:

以市米资盗说的是蒙古的一些部落投降了后金,袁崇焕还卖给他们粮食,崇祯下旨禁止这么做,可袁崇焕依然这么做;

而就这样一位英雄,为大明收腹失地,在皇太极兵临北京城下,亲率九千士兵敢与皇太极十万大军血战不败的人物,数次挽救大明于水火的英雄,竟然含恨九泉,死于非命,让人不胜惋惜。

大家觉得是怎么样呢?

或者又有“聪明的历史发明家”过来说话了,说它是根据正史和野史进行综合分析后、经过一定的推理,得出与正史截然相反的结论的。

袁崇焕在指挥军队作战方面有着很高的艺术性,在计谋上也是老谋深算,当年在和皇太极作战的时候,出于战略上的需要,袁崇焕在作战间隙,曾数次和皇太极打着和谈的幌子有过书信往来,其实这只不过是袁崇焕的缓兵之计,目的是为了赢得更多时间,重新加固自己的城防,使得其纵身防御能力更为稳固。刚开始与皇太极有书信往来时候,袁崇焕并没有和崇祯及时汇报,而是自作主张擅自行动。后来崇祯帝知道此事颇为不满,认为袁崇焕有通敌的嫌疑。

臣从崇焕,展转行间,情形悉备,请得冒万死,为皇上陈之,以待斧钺之诛可也。盖崇焕自任复辽,惮精拮据,甫及期年。锦宁一带,壁垒改观。正拟器械马匹,稍有头绪,决计渡河。惟虑蓟门单弱,请宿重兵,已特疏言之,再疏催之。蒙皇上发部著议,流固犹在御前也!乃敌今日果自遵化突入,不出崇焕所料。脱令蓟镇豫为戒严,堡堡锦州,城城宁远,敌亦安得深入若尔?而大城小堡望风投降,遵抚不能一日守城,遂至于斯,则何得谓崇焕之坐守辽东,任其入蓟也? ——《矶声纪》

说袁里通后金,这倒是确有证据,宁远之战本来就是违背军令,结果造成觉华岛万余军民被屠杀和大批粮草=被劫,而获得粮草是这次后金出兵的主要目的。实际上由于前面明军撤退得及时,后金直到拿下觉华岛以前都没有获得任何粮草,得到觉华岛的粮草,后金即刻就撤军了,袁却收获了所谓的“宁远大捷”,这哪是什么大捷,分明就是惨败。战后,他又私自与努尔哈赤通信,甚至还得意洋洋的说自己在信中讽刺了努尔哈赤,殊不知前线将领私自与敌酋通信,这是什么性质的事情,而且信中到底写了些什么,谁知道?

袁崇焕出名绝非因为金庸小说,我记得80年代就有了一部电视剧《袁崇焕》,对袁崇焕很推崇。同期的电视剧《努尔哈赤》里面也把袁崇焕表现的很厉害。那时候碧血剑看得人可能还不多。真正影响的应该是清朝人写的明史,金庸应该也是从那里来的。

该算账了

崇祯在平台召见袁崇焕,梦开始的地方,也是梦碎的地方。崇祯问了他三个问题:你为什么杀毛文龙?敌军为何长驱直入,进犯北京?你为什么要打伤满桂?很快袁崇焕就被打入大牢,之后被凌迟。

袁崇焕死的不冤。崇祯可以给你一切宠爱,但前提是你要给他办事。而袁崇焕只享受权利,却不履行义务。袁崇焕被杀也是意料之中。

我觉得主要存在以下几个原因:1,崇祯皇帝从小受的是王爷的教育,可能是一个好王爷,不是一个好皇帝。而且他做王爷的时候魏忠贤得势,为了避免惹祸上身,就在王府里闭门装病,对他刚愎自用和多疑等性格有一定影响。2,袁崇焕曾经和崇祯戏说“五年定辽东”,崇祯当真了而且对他寄予厚望、对他的支持也最多,但后面没有平定。袁崇焕还在没有请示的情况下把毛文龙给杀了,这让崇祯私下里对袁崇焕也有疑心了。3,因为明朝毛文龙是皇太极的牵制力量,毛文龙被杀,皇太极后顾之忧被解除,就安安心心攻北京去了,袁崇焕救援北京时开始不打,让皇太极沿途烧杀抢掠然后引入北京城再打,敌人攻入都城,而且这时候皇太极又使计诬陷袁崇焕通敌,最后袁崇焕被凌迟。赶紧袁崇焕为了打胜仗得罪了好多势力,让皇太极在北京沿途烧杀抢掠,把老百姓都得罪了,想想,这样怎么可能会有好下场。4,还有就是袁崇焕是前一朝的臣子,前一朝和崇祯一朝的情况不一样,一朝天子一朝臣,袁崇焕没明白过来,与他最终下场悲凉也有一定关系。

我手上关于袁大吹的资料很多,想知道的可以细谈。

崇祯杀袁崇焕,简单的说,是袁在保卫京城时种种表现不佳——牛皮吹破,加上误国种种。

典型的说一二。

一,卖粮资敌。崇祯二年关外大饥,袁大吹私自在高台堡开市卖粮给喀喇沁(朵颜卫首领束不的请求)。卖到什么程度——《国榷》中记载“边储始竭”!而在崇祯元年,明廷就已经得知喀喇沁等蒙古部落已公然投靠后金(因为后金可以直接军事援助帮忙对抗蒙古大汗林丹汗),因此崇祯很生气,而袁大吹居然一再给束不的等保证——不会与后金勾结。网上所传袁大吹警告蓟镇薄弱(“惟蓟门陵京肩背,而兵力不加。万一夷为向导,通奴入犯,祸有不可知者),来源正是出自该段——袁大吹抗旨上奏,所谓蓟镇薄弱——不过是给喀喇沁卖粮找的借口而已(见《明清史料甲编》第八册,猿粪一贯喜欢玩断章取义,所以经常挨抽,玩不过了就用脑洞)。最后崇祯严厉下旨,严查防止蒙古部落接济后金,只能以“口量计”(统计各部落人口而发粮)接济蒙古部落,否则以通夷罪论处!而最后,后金正是以喀喇沁为向导借道而破关。钱谦益《牧学斋初集》的《大学生孙公(孙承宗)行状》中,“公(孙承宗)驳之(驳斥新任辽东巡抚丘某的以夷制夷)曰:往以吊丧愚奴而为奴愚,以买米愚束而为束愚”。

二,蓟州城诡异的一些行为。袁大吹带队入卫,在十一月初十日到达蓟州城,接着上书保证“必不令敌越蓟西一步”。蓟辽总督刘策等在袁之前已达到蓟州城堵截。之后,袁居然把刘策等援军全部遣散,比如刘策打发回密云、侯世禄等通通打发到蓟州城后方。在十三日,后金就越过了蓟州城!而且后方各地均无法得到警报,导致崇祯问责时,兵部负责人回答“止闻在蓟(蓟州城),未闻在通(通州)”。弘光吏部尚书徐石麒大骂袁崇焕“阳主战而阴主款也”,在蓟州城“是夕敌至,牛酒犒劳。夜未央,敌忽渝盟,骑突薄城下,崇焕师反殿其后”。

三,五年平辽牛皮吹破——顿兵不战。别以为后金很强大,其实后金的丁数仅五万!加上汉奸军蒙古协军,能动员六万就不错了。后金第一次入关时,后金兵力其实并不多,只是明军太弱。比如三河、宝坻等处也未陷落(《明季北略》等记载有误),县令最后还被嘉奖。个人认为战兵才一万多,蒙古军大概五千,另有厮役仆从数千。所以什么“九千破十万”,这些都是神话。皇太极正准备吃掉德胜门满桂时,发偏师(止以护军及蒙古军二千,未与大军同往)让莽古尔泰带队去牵制袁大吹。从战事描述上看,后金战前布置是集中突击一路;而袁方是品字分三队,祖大寿和王承胤在前,袁在后伺机出动夹击后金。而战中,后金自持武勇而不尊战前布置行动;而袁三队中的王承胤怯战后腿扰乱袁的阵型,导致后金突入袁本队。分析看来,莽古尔泰存在兵力不足,队伍散乱(蒙古人),最后而退兵。在广渠门之战后,袁带兵和后金对阵,基本上是干瞪眼对望,“二十五,二十六日,奴陈兵于前战处,似进不进,盖欲疲我也”(周文郁吹牛皮也是厉害)。如此表现,让崇祯如何相信“五年平辽”(现不能御敌,平时恢复之言何在)。

四,斩帅。其实和毛文龙的冲突已久,在天启六年就闹过移镇风波。在天启皇帝否决其要求毛文龙移镇到辽南(大概在盖州一带,相当靠近后金)的请求后,竟然以“协商军事”为由趁机派狗腿子徐敷奏等人停靠东江各口岸造谣挖墙脚,引发旅顺参将带兵四千逃亡关宁等事件。在天启七年此事再提,徐敷奏被下旨处死,而袁抗旨保之。

回答:

回答:

鉴于字数,不展开史料论据,想了解史实,可参阅杜车别《明冤》。如果想了解更详细的袁崇焕、毛文龙相关史料,可以到百度贴吧毛文龙吧讨论,袁崇焕吧就不要去了,除了吹捧,任何史料讨论都会被删贴封号。

问:崇祯为何要杀袁崇焕?

乾隆对这三位的评价都要高于袁崇焕。卢象升与孙传庭都被清廷追谥。而袁崇焕连个谥号都没有给,怎么算变着法的吹捧?

回答:

但是仔细想来,我似乎发现了一个“秘密”,这些人不正是我们心中的的“民族英雄”吗?

崇祯为何要杀袁崇焕?

袁崇焕是明末著名的抗金将领,万历时期,曾先后击败努尔哈赤和皇太极两代皇帝,是“宁远大捷”、“宁锦大捷”的总指挥。崇祯皇帝上任之初,更是给予袁崇焕至高无上的权利,他把收复辽东乃至于重整大明河山的重任寄托在袁崇焕身上,可是事与愿违,仅仅一年以后,崇祯皇帝便将袁崇焕凌迟处死。那么袁崇焕究竟犯了什么错误,让崇祯帝痛下杀手,总结起来大致有以下四点原因:

崇祯与袁崇焕是一个由爱及恨的故事。

“宁远之战”袁崇焕凭借自己的决心与天才般的指挥战胜了后金军,大名鼎鼎的努尔哈赤败给了毫无名气的袁崇焕,从此袁崇焕名声大噪。第二年又打败了皇太极(宁锦大捷),一下成为了明朝风云人物,但就在此时袁崇焕提出了辞职,原因很简单就是朝廷有人弹劾他,其次是魏公公有意打压他,人家拼死拼活地打了胜仗,论功行赏时魏公公的功劳反而最大,而袁崇焕只升了一级,一气之下袁崇焕干脆不干了。

我们再看清朝对明朝其他的名将的评论:

只不过,我不理解为何有不少人(包括金庸)使劲去吹捧袁崇焕……

对于袁崇焕,我的评价:

杀掉毛文龙没几个月,皇太极直接越过长城,兵临北京城下;拥有阻截指挥权的袁崇焕,却要后金不费一兵一卒,直接到达北京城下;朝野都怀疑袁崇焕已经通敌。到到北京城下又要求带一个喇嘛进城,这个喇嘛十分可疑,袁崇焕进北京,不需要带喇嘛,有人推测这个喇嘛是皇太极的使者,来跟明超高层商议和谈事宜。可当时崇祯明面上是禁止和谈的,不允许袁崇焕私下跟后金和谈的;如果这件事不被揭露出来,袁崇焕兴许死不了。而这件事被捅了出来,崇祯感觉到自己的权威受到了挑战,边将不请旨,私自与敌国和谈,这估计每个皇帝都忍不了。

九月己丑,袁崇焕以清兵欲西,先请驻宁远增戍关门,至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰 “此虚警耳。遣其众归,师果不出。”——《崇祯实录》

其三,杀毛之举漠视国法,看东江后续基本处于内乱之中,只有陈继盛还可以,可惜被内奸所害。

关外军事尽失:袁死后,关外诸将无首,各自为战,后金一个个打,拔点攻城,关外据点尽失,后金一路打到山海关。

第五,十万清军绕过山海关入寇关内劫掠,辽东督师毫不知情

崇祯二年,降服朝鲜并少了毛文龙这个始终骚扰后金的威胁之后,皇太极举兵十万,从遵化、三屯营突入关内,负责辽东一切事务的袁崇焕却毫不知情。

明清革鼎多年之后,一切归于平静,所有的烽火狼烟都安静的躺于史册,唯袁崇焕被揪了出来,大家吵个不停。其中推动袁崇焕被讨论的两个重点人物,是乾隆和梁启超,我们一个一个分析。
澳门威尼斯网址 2

《窃明》这部历史架空类的小说一经问世就引起了读者的广泛关注,作者以一个穿越回到明末的现代社会人物黄石的视角再现了当时的社会现状。视角新颖独特,但总归是文学作品。

我似乎明白了什么。

就如我们小时候看过的金庸小说《碧血剑》里,故事的主线讲的是明末被冤杀的大将袁崇焕之子袁承志及其师门华山派义助闯王,夺取大明江山所引起的一系列江湖恩怨。袁承志的家仇、师仇构成推动故事发展的主要动力,他的复仇之路与天下江山的争夺交织在一起。

——《石匮书后集》

其次是斩杀毛文龙,毛文龙对于敌军有很大的威胁作用,当后金想要进攻中原的时候,毛文龙就可以直捣后金腹地,使其措手不及,无法得到救援。所以袁崇焕将毛文龙斩杀之后,清军便直入北京,另外从袁崇焕死后,百姓们对他恨之入骨的态度中也能体现出来他的确存在着过失。而清朝对他的平反,也在一定程度上是由于政治的原因,越是突出袁崇焕的英雄形象,越能够显示前朝统治者的昏庸。

还有中央明令禁止边军私开马市,可袁崇焕根本选择无视,还是在用军粮与蒙古诸部交易,而蒙古各部早已是后金小弟了,宝贵的粮食最后全部接济了黄台吉。这以粮资敌冤枉他了?

但长大之后,了解过当年的历史环境之后,不得不说袁崇焕死的不冤,下面今古就为大家简单分析一下崇祯皇帝杀袁崇焕的几大理由:

熊廷弼,

澳门威尼斯网址 3

回答:

崇祯重新任用袁崇焕

直到崇祯登基,袁崇焕才被重新任用。袁崇焕也没想到崇祯实在太够意思了,将他直接认命为兵部侍郎兼蓟辽督师,这个官不是很大,而是特别大。袁崇焕接到圣旨后,立马进京与崇祯相见。

袁崇焕的特殊性:明末去今未远,希望大家思考一个问题:为什么讨论到明末诸将,最著名的就是袁督师,而不是孙承宗,孙传庭等等?论功劳,论地位这些袁崇焕都应该是排不上号的,是因为宁锦之战?是因为诛杀毛帅?还是因为他是书生部堂?我认为,最根本的原因是袁崇焕那惨绝人寰,独一无二的结局:凌迟,百姓争食其肉。其功不一定匹及岳飞,其惨却完全超过风波亭。不论是否冤案,在当时,把北京之围的责任丢给“治辽不力”的袁崇焕,说他里通外国,对于崇祯,对于朝内阉党,都可以松口气。之后当时对袁崇焕的评价,翻案,都不过是朝堂上一个打压异己的理由罢了。所以崇祯恨他,阉党踩他,东林敬他,而对清朝来说,那是个敌人,除之后快,夸他做甚?

袁崇焕,靠吹牛皮说大话取得崇祯的信任,和女真做生意,就从这一点他就是最大的奸臣,之后为了掩盖他五年的牛皮,和女真义和,之后杀死毛文龙,让女真彻底放开手脚,吞并蒙古,才有了女真绕开山海关,从喜峰口破关,几次进入内地掠夺,把大明敢打能打的部队,一点一点磨掉,此消彼长,大明彻底成了女真的寄养地,就想当年蒙古破掉金国大军之后,每过一段时间就来掠夺一样,一口一口吃掉大明。

回答:

2、袁崇焕杀了毛文龙,崇祯皇帝肯定是知道的,而且很有可能是受皇帝安排,杀掉亲大清国势力的代表毛文龙,可保辽东安稳。大清国取的政权后,将此事描写成皇帝与大臣之间的矛盾移花接木,丑化崇祯和袁崇焕。

回答:

回答:

  1999年3月22日,我和立江从上午9:30-11:53,共2小时23分钟是在袁墓浇水打扫卫生,共倒13拨垃圾。实浇水134分钟。

打伤满桂

很快皇太极又发动了一波进攻,驻守南门的袁崇焕成功击败了皇太极,此时的袁崇焕还洋洋自得。北门的满桂虽然击败了敌军,但被大炮打伤了,让人想不到的是满城流言都说是袁崇焕开炮打死了满桂,当然这是一个巨大的锅。锅不锅都无所谓了,重要的是袁崇焕打死了满桂。

回答:

自袁崇焕死,边境就没人了,明朝灭亡就已经成定局了。事实就是这个样子,在明朝对后金的战争中只有袁崇焕实打实的打赢了三场,全胜。老谋深算是一方面,还有一方面在于他自己本身有卓越的军事才能和独特的人格魅力,要不然那么多士兵也不会听他的,名闻天下的关宁铁骑就是他创造的。特别是由他领导的第二次北京保卫战,只有他赢了。以前明军和后金军打都是靠守城,不敢野战。俗话说女真兵不满万,满万则无敌与天下。以9000对十万还能把八旗铁骑打跑。还不能证明他的实力?你看他后年一死不久祖大寿投降,接着又是松锦大战洪承畴投降。下场?袁崇焕就是他们的下场。要怪就怪碰到了那么一个奇葩的皇帝吧。治国没啥本事,擅杀大将是专长,这样的性格促成了大明王朝的悲剧。

  袁崇焕祠在北京的花市斜街52号。后院是两个圆圆的墓冢,大的是袁崇焕之墓,上书“有明袁大将军墓”,旁边的小墓则是佘幼芝的先祖之墓,墓碑早已被腐蚀,只能看到残缺的“墓”字。

反常表现

崇祯二年,皇太极绕过关宁防线,通过蒙古发动对明朝的进攻。蒙古边界明朝没有坚固的城楼,没有大炮,很快就兵临北京城下。但袁崇焕面对敌军只追不击,就这样袁崇焕几万人跟着皇太极十万人在北京城周围逛了一圈。袁崇焕这几天的表现让后人争议了几百年,里面住着的可是皇上,你只追不打,究竟想干嘛?但崇祯召见袁崇焕后并没有职责他,还是一如既往的褒奖,当然这是表面工程。此时袁崇焕如果能向崇祯认错,我相信他的结果都不会那么惨,袁督师不但不认错,还说了句要命的话:“我的士兵连日征战,希望进城休整”。没救了,你的士兵进城干嘛?造反?篡位?崇祯坚决不同意,总总迹象表明袁崇焕离死不远了,只需要一根导火索就足以炸毁袁崇焕了。

回答:

回答:

  袁崇焕一生忠义,却被诬下狱,施以磔刑。那天正是农历八月十六,但据说当晚阴霾遮天,星月全无。这天夜里,袁崇焕高悬杆顶的头颅不见了。盗取头颅者正是袁崇焕手下一名姓佘的谋士。佘义士将其安葬,并在死后留下三条祖训:佘家世代不得回广州顺德老家,留在京城为袁将军守墓;佘家后代不得为官;佘家后代需读书明义。

自从乾隆对《明史》大修改后,袁崇焕的伟大形象就出炉了;他没错,他是含冤而死的英雄;他做的都是为大明,只是不被崇祯理解。

袁崇焕就是个有能力,有个性,想立功,能干事,干成事却不会做人,不会做官,有私心,有权欲的这样一个人。

澳门威尼斯网址 4

金老先生《碧》一书,贯通全文,透过了主人公更多的是向我们表达了一个背后的人物,虽然他无缘在小说中露面,但我们对他的理解更甚于主人公,那就是主人公他爹;袁大督师。读完全书,我们大概得到了关于袁崇焕以下三点;一他是冤死的。二他是个民族英雄。三他的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。 到底袁崇焕是个什么样的人?他是否正如金老先生说的那样是个可与岳飞相提并论的英雄人物,如果盲从,那么就代表着愚味。到底是与不是?我们还得从历史上去找一下相关资料,我们还得从多方面入手去还原袁崇焕的一生,给予评价。从阎崇年正说明朝名将中我们得到了与金老先生差不多的结论,概括起来无非是说袁崇焕如何的英明神武,如何的赤胆忠心,如何的冤枉等等等,难道这些都是真的?难道说袁崇焕真的是个大英雄? 让我们打开网页搜索一下,却得出了如下评价; 历史人物、将领、明。我们再搜索一下岳飞得出的评价;历史人物、军事家、南宋、民族英雄、将领。这就让我们纳闷了吧,照金老先生所要告诉我们的与阎专家所给予的评价,袁崇焕明明是个民族的大英雄,为什么在这网页介绍上却与“英雄”沾不上边呢?让我们随着历史的步伐,可给予袁大督师最合适的评价。小的方面不说,最主要的也就是我们前面提到的三点。 1、通敌叛变,在这点上我们找不到任何相关的证据来说明,这一大罪,可谓不清不楚,史料上记载着的是皇太极用了反间计,让多疑的崇祯帝上当而自毁长城。这点是否真实我们就不得而知了,但我们从袁崇焕入狱到被杀却经历了长长的半年中可以看得出,崇祯帝杀他并不可能是因为一时之气而误杀他,这么一说,这个“罪”就更不好说了。再一个这段不清不白的案直到清乾隆帝才公示出来(乾隆四十九年(1772年)乾隆帝下诏为袁崇焕翻案。《清高宗实录》载:“袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难,但尚能忠于所事,彼时主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可悯恻。”),这就是世传皇太极施反间计,捕捉两名明宫太监,然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语,谓袁崇焕与满人有密约,皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计,以为袁崇焕谋反而杀了他。 却有很多人怀疑是乾隆御用文人放出来的谣言,众所周知,清朝乾隆时期,反清复明的声音在民间仍然没有停止消亡过,文字狱的大背景下,这才放出明朝杀袁崇焕是崇祯中了反间计,这实难让人猜得出其中的真实性有几大了,这个争议也延至到了现在,但从很多史料上看,崇祯帝在杀袁崇焕时并没提到通敌叛变一款,这一情节我们只能从《明史》(众所周知一个朝代灭亡了,那么他就会给前朝修个史,最大的用处是总结,达到借鉴的目的)中看到。个人观点;含糊不清,事实不明,但从袁崇焕1630年死到乾隆帝1772年,这经历了142年后才布告天下,这其中的原因与奥秘也实让人摸不透。 2、以粮资敌,翻开史料,让我们查看一下,其中谈迁的《国榷》也有如下记载:“朵颜三卫及建虏大饥,三卫夷半入于建虏,束不的求督帅开粜于前屯之南台堡,互市貂参。边臣俱不可,独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷,谋犯蓟西,虽有谍报,崇焕不为信。”在《

有争议,是因为不同的史料对同一件事记载却不同,难免会有争议。

我的观点:袁崇焕有功,是名将;也有过,有许多一生抹不去的污点。人民的眼睛是雪亮的,符合群众利益的真英雄,大浪淘沙,最终一定会留在史册里,留在人心里。袁崇焕虽死时被人争食,死后鲜有民间自愿建立的祠堂,但如今争论不停,那就让他去争吧。实事求是,明亡谁该负责任,谁该负主要责任,自有公论,不可能通过褒贬一人而改动整段历史。袁的公案就让史学家们去辩吧,我们普通人重要的是通过读这段历史,吸取经验教训,不要让我们的国家重蹈覆辙,避免这种悲剧。
澳门威尼斯网址 5要想弘扬爱国精神,学习民族气节,建议去读读岳飞的《满江红》,文天祥的《正气歌》,于谦的《石灰吟》,这里面你能感受到什么是精忠报国、浩然正气、虽死不惧。他们是没有非议的,受人民群众颂扬的,堂堂正正的民族英雄。

回答:

但是古代的岳飞、霍去病、郑成功、戚继光、林则徐、袁崇焕等等英雄人物也被抹黑和否定,我就不是特别理解,而且感觉到非常的愤怒!

这时,我们不免疑惑,如此忠君爱国的袁督师,为何会被崇祯所杀?

《明史》中有言,“崇祯在位十有七年,不迩声色,忧劝惕励,殚心治理……”这叫抹黑?有点良心好不好?

澳门威尼斯网址 6

题主的问题也可以反过来问,为什么现在还有人黑化袁崇焕?

以某款斩帅,说的就是为了跟后金议和杀掉了毛文龙;他没有把毛文龙抓住送到北京;而是自己制造紧急情况,利用崇祯给自己的特权,杀掉毛文龙。崇祯给袁崇焕特权只是为了方便抵抗后金,而没有要他带着尚方宝剑去杀毛文龙。袁崇焕把这两件事混在一起说,难免会要人觉得杀毛文龙是崇祯的意思;如果真是崇祯的意思,崇祯不会反复问袁崇焕为什么杀毛帅。

军事上暮气难鼓,庸劣腐朽被撤。

所以在一些历史事件的刻画上也会有一些主观的因素,很多读者在看到这部书之后都产生了很多疑问,其中最具争议的就是明朝将领袁崇焕的历史评价问题。

如您在问题中表达的那种,可能稍微情绪化了一点。

袁崇焕作为军事领导者,确实有着很高的军事素质,曾经大败努尔哈赤,令皇太极也惧怕袁崇焕三分。可是就是这样一个神勇无敌的大将,也有着其自身不足的一方面。

卢象升材优军旅,志竭股肱,坎坷遭时,艰难就义,今谥忠肃。(《钦定胜朝殉节诸臣录》。

《窃明》的作者曾说,他以一系列的史料为基础写出了袁崇焕的所作所为,但是并没有在书中,直接将他定义为卖国贼,读者们在看到之后对于袁崇焕出卖国家利益谋取私利,并因此造成了国家的重大损失的行为感到愤怒,认为这是卖国贼无疑。

对于题主的大胆表示惊讶——我实在不知道题主所谓的那些资料是从哪个角落翻出来的,就认为一定是真实的史料。真正研究过《明史》的人,都知道,明朝的历史是中国目前最混乱的资料,这其中,李自成毁了一大批,后金入主中原后又毁了一批,其后,清庭又编撰了一批(这是目前我们看到最多的),到了民国时,激进的革命党人为了鼓舞中国人的斗志,又编撰了一批(现在也能经常见到)…这些东西全部混杂在一起,任是再专业的学者都觉得这里面纷繁复杂,真伪难辨。

第三,擅自卖粮与喀喇沁蒙古,间接资助满清

袁崇焕在督师辽东的同时,还曾经将辽东军粮私下贩卖给喀喇沁蒙古,给出的理由是喀喇沁蒙古缺粮,如果不卖,就会倒向后金。

但打脸的是,喀喇沁蒙古在取得袁崇焕的明朝军粮之后不久,就直接成为了后金的蒙古八旗,更是及时缓解了后金当时的粮食危机。而毛文龙所在的东江镇游击军,却由于得不到袁崇焕的军粮而挨饿受冻。

回答:

实事求是了。京师百姓的举动不会无缘无故,而且,如果他真是岳飞,好歹是个进士,临死再写个满江红还不是容易?屁都没写,明摆着嘛,他自己都认了,麻痹还讲什么。不是汪兆铭,也是晋商利益代表。

在这么混乱的情况下,国家明史研究中心的学者们都还没什么结论,结果,题主所言,几个历史爱好者随便找到些野史传闻啥的,就能立即确认那些东西是真实的历史了?都不知道是哪儿来的胆量,不过对于这种勇气,我只能表示钦佩。

澳门威尼斯网址,先是,督师袁崇焕有疏谓 “臣在宁远,敌必不得越关而西。蓟门单弱,宜宿重兵。” 不听,至是果如其言。——《剖肝录》

然而当我们在评价历史人物的时候,一定要用一分为二的观点来看待。袁崇焕在《明史》中被平反,梁启超在《明季第一重要人物袁崇焕传》中对他做了肯定的评价,以及其他具有较高褒奖的著作的出现并不是毫无道理。

回答:

明末时局动荡不安,袁崇焕自幼熟读兵书,学习用兵之术,面对大明的衰败,他渴望建功立业,在兵部尚书孙承宪的支持下,他迎来了自己建功立业的机会,成为了镇守山海关的一员虎将,先在宁远打败努尔哈赤,使得征战多年的努尔哈赤遭遇人生第一次败绩,后有在宁锦打败皇太极,这父子二人都乃一代枭雄,可惜在袁崇焕的手下,依然是无功而返。

因此我们无法直接否定《窃明》中对于袁崇焕的描述,但是在评价一个历史人物的时候,也要在当时的历史背景之下一分为二的看待,不管是谁的评价都只是一家之言,我们无法真实的还原历史,但从功与过两方面来分析还算较为客观。

回答:

《明史》称“传庭死,而明亡矣”。

我认为,袁一是好大喜功,言之无物,看奏折大致就是这个风格,过于夸张,当然我看到过当时包括毛文龙得奏折,也是过于夸张玄幻,,,可能是末代的风气

明史记事本末

袁崇焕还是个狂臣,曾拍胸脯,三年肃清后金之患,最后做不到成了欺君之罪。

  2002年11月29日,袁祠很热闹,院落里站满了人,有拿着发言稿的领导,有拿着摄像机的记者。朴素的匾额下拉着鲜红的条幅:“袁崇焕祠、墓开放仪式”。

清高宗实录“袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难,但尚能忠于所事,彼时主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可悯恻。”这叫做吹捧吗?乾隆为什么要吹捧袁崇焕?为了抹黑崇祯?崇祯这种垃圾还用抹黑吗?更何况明史分明是吹捧崇祯的。

二、资敌求和。与蒙古市马卖粮,这点没多大问题,想发展骑兵,必须要马,蒙古马品质好,卖粮但限制数量,但卖粮转到后金是袁没想到的。有人说:满蒙一家。扯,蒙古诸部有亲满的,也有反满的,皇太极与林丹汗就敌对,支持资助反满,让满蒙相杀,以夷制夷之策,就像汉联西域之策。求和是他另一个汉奸罪证,原谅我看智障的眼神,明当时什么状况,内有不断起义,牵制大量兵力,外有外患,没有足够野战部队,只能守不能攻,国库里没钱,怎么打?!明黑粉表示不能打也要打,要有骨气。那你们为啥不崇敬慈禧,1900年向十一国宣战,千古惟一,你们说她愚昧不说骨气了?!国命不是人,你的骨气是由人民付出代价的,就像银河号事件与南使馆一样,不得己而忍。以求和换时间,让大明先解决内忧,休养生息,让早己疲惫的大明休息一下(从万历三大征开始,大明的战争就没有停下过,再强大的巨人也要停下休息)。所以,对于已经被掏空的大明政府来说,停战或许是最好的选择。

为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。为大清扫除了后患,是大功臣。

  这个76岁的老人,是佘家的第十七代传人,而到了她这一代,佘家已经为袁崇焕守墓370多年。

保宁远空城,驱敌屠杀觉华岛二万军民劫略数十万粮船,掩败为功。与按兵不动放敌入关,手法一致。

三、矫诏背后是最主要原因:拥兵自重,出现了皇帝掌握不住的军队一一关宁军事集团。这个集团兵多精强,长期驻边。要知道,在明代,武将受制于文臣太监,外边的斗不过里面的,比如熊廷弼,朝中想收了他就收了他。而袁崇焕矫诏背后,是中央对边将的控制削弱。而祖大寿负气出走,无疑是加剧了崇祯的怀疑,军队识将不识军,听命不听诏,这就是军阀呀。崇祯明白,必须要收回关宁军权,现在不收就真收不回了(后来才看出来彻底收不回了),所以崇祯必杀袁。(拥兵自重不是叛国,是叛君)

我只回答题主的几个问题,你从哪看出乾隆变着法捧袁崇焕的?造谣虽然不入刑法,但是还比较丧良心的。

问题:袁崇换争论自2007年以来,通过大量人员查找正式史书记录,已经查证经明政府定罪书中罪行件件属实,如大言欺君、背主和谈、矫诏杀帅、卖粮资级、遣走援军、蓟门纵敌(不敢打还不发警告信号)、广渠门避战,强留中使于军。这样一个祸国殃民的国贼,一个被人民发自内心生吃的民族罪人,怎么会仅仅因金庸小说就反复有人吹嘘呢?金庸一个小说家,无非弄点历史人名写写小说而也,如射雕中的黄药师,就是个导致宋朝襄阳丢失的神棍而也。年轻人真应该多看史书,而不是用小说和影视剧来认识历史,横店剧多了拉低了中国人智商。

孙传庭,

袁崇焕最令人诟病的无疑有三点,欺君、擅杀毛文龙、纵寇入境。从表面看,这几件事确实都有问题,然而,所谓的五年平辽是不是一定是骗局,整个朝廷应该不都是军事白痴,从这点而言,应该具有一定的可行性,最后没有成功,可能是袁崇焕的原因,但也有可能是朝廷东林党人的掣肘——这点没人可以给出绝对的证明;擅杀毛文龙一事,虽然肯定不对,然而从后来看,毛文龙几大手下几乎第一时间都一股脑儿投了后金,而袁崇焕的手下除了祖大寿经历了几番抗争后降了后金,其他几员大将都是依旧与后金坚持死战的,从这点来看,毛文龙未必就一点问题也没有;至于后来的纵寇入境到底是怎么回事,这纯粹是一团迷雾,既有的史料都有矛盾点或者说解释不通的地方。

回答:

百度百科:

就是这么一位忠臣,竟然被大明皇帝朱由检处以千刀万剐,而且百姓还争相食其肉,简直是千古奇冤。而一生爱国的袁崇焕为何能落到这步田地呢?

四,乱杀大臣,有些明黑粉说:袁汉奸杀害我大明的大忠臣,抗金名臣毛文龙。我认为毛文龙忠不忠我不知道,但不是名臣。他的几任长官孙敬宗等对他都有不满,好吧,孙敬宗他们都是汉奸。╮(﹀_﹀)╭袁杀毛文龙,是袁拥兵自重的表现,但不是汉奸的表现。

问题:弘历和张廷玉变着法的歌颂他,而一些明朝的奏章史料上,袁崇焕给魏忠贤请生祠,擅杀毛文龙,动不动就僭越杀武将,与后金招抚等等……他究竟是国贼还是民族英雄呢?

  当时尚在门后偷听的佘幼芝不懂什么是“谋士”,还以为是“磨石”。她问母亲,妈,你说我们是人吗?母亲一听就乐了,说,是呀。佘幼芝又问,那我们先祖是人吗?母亲觉得更好笑,说,先祖当然也是人了。佘幼芝正色问:“既然先祖是人,那伯父干嘛说他是一块磨刀的石头呢?”

澳门威尼斯网址 7
澳门威尼斯网址 8
澳门威尼斯网址 9回答:

还有明黑粉说:就算他不是汉奸也该死。来我们看下袁罪行。

——崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出之《钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为乞汰冗官以纾国用等事》

时间不到2小时。他的节俭也是我们皇帝中罕见的,亲自下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器。他把全部的内帑都用来充当军饷,他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁,万年灯只有上面两寸是油,内府中的人参和器具都变卖了凑军饷。这点就连清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业,勤勉勤俭。再一个是他的果断,这点可以从他一上台就铲除了魏忠贤一干阉党就可得知。根据这几点,我们不妨再回到前面来看,你能相信崇祯帝关了袁崇焕半年后才杀他是误杀吗?这样的一个崇祯皇帝,会为那些莫须有的东西去杀掉袁崇焕吗?就算杀,犯得着用这如此残酷的刑法置于其死地吗? 事实上,从《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》也找不到袁崇焕被处死时所宣的罪名有关于片字“通敌叛变”的。反之,从以粮资敌里我们可以找出不少的记录,以下一段就是摘自明朝遗民在其史学巨著《国榷》,记录如下:“高台堡之粟转市塞外,为建虏玩弄于股掌。误国如此,督师之肉,其足食乎?”,可见对袁崇焕以粮资敌批评态度是如此严厉,个人观点;估我们所知,清朝与蒙古的关系是牢不可破的,这点从后宫中就可以看出,如孝庄,把持了两代皇帝的皇太后就是蒙古人。你可以说那都是往后的事情了,但我们再查一下史料所知,那时,恰恰就是后金与蒙古建立起联盟的时候(皇太极娶孝庄不久),虽然说他资助的粮食只是够万把人食之一月,还起不到一定乾坤的作用,但袁崇焕在这点上虽不能说罪名成立,但如此做法是不是愚蠢之极? 3、私斩毛文龙,这是导致袁崇焕真正惨死的最大原因。毛文龙本身也拥有着皇帝赐给的尚方宝剑,从这点我们就可以看得出皇帝的意思分明就是为了防止兵变叛乱而达到两方相互节制的目的,你袁崇焕招呼也不打一下就砍了一方大将,这不是摆明了没把他崇祯这个皇帝看在眼里吗?所以我们可以判定,从毛文龙死的那刻起,袁崇焕就为他的日后惨死埋下了伏笔了。我们再看一下袁崇焕处死毛文龙的罪状,哈,还真不少,十二条之多,而当时的情形史书上也记载得很清楚,崇祯二年(西元一六二九)袁崇焕以阅兵为名,乘舟至双岛,邀请毛文龙入帅帐,当众拿下就祭出了尚方宝剑,随之宣布毛文龙十二条当斩之罪,然后将毛文龙拖出帐外砍杀。可见这袁崇焕斩杀毛文龙的手段并不是那么见得了人。 毛文龙当真是就那么罪不容诛?袁崇焕就当真如此英明神武吗?这点上实不能不让我们所要查证的了,先不说毛文龙的罪,我们说一下毛文龙于明朝的作用,毛文龙镇守的东江镇(也称皮岛,东西十五里,南北十里,与鸭绿江口的獐子岛、鹿岛构成三足鼎立之势,地理位置居于辽东、朝鲜、山东登莱二州之间。),正在后金的后方,就似一颗钉子般死死钉住了后金的尾巴,因为一旦没有了毛文龙颗钉子,后金就完全没有了后顾之忧,就可轻易远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内,甚至直接挥师中原。再一个就是因为他的存在,朝鲜一直是大明的盟友(后金一出兵,朝鲜就进攻后金),他一死,朝鲜就完全向后金一边倒了,失去了牵制,再加上内患李自成,大明焉有不亡之理?所以,毛文龙对于后金来说就如此的可恨,针对他的威胁,努尔哈赤曾数次出动大军进犯,无奈那时的后金连水师也没有,想捣灭毛文毛又何曾谈起?因此毛每次见不妙就迅速退到了岛上去,后金也拿之没撤。可怜毛文龙不死于敌手,却倒在了我们袁大督师的手下,这与我们袁大督师日后惨死在崇祯帝手上也不知是否有着同工异曲之妙呢还是因果循环? 写到这,我在想袁大督师以最重要的一条就是说毛文龙通敌叛国(其它的都是些可大可小,军中司空见惯的“罪”),也不知从何说起,毛文龙镇守东江二十多年,这期间后金曾多次招降而无果,正所谓打打不下又招,招了不顺又打,毛文龙就这样度过了二十多年,要说叛国通敌,会轮到你袁大督师来拿个这脑袋?要么我们可以这么来说,叛国通敌的话早趁着你袁大督师上岛拿着你脑袋去领赏了。在前面我们说到崇祯多疑杀了袁崇焕,袁崇焕呢?三下两除二就为后金解决了心腹大患的毛文龙(毛文龙一死,手下随之就降了后金),这不只是多疑就可做出的决断了吧。日后的事实也证明了,毛文龙的死造就了大清天下的原因之一。当时崇祯帝没处置袁崇焕也有着很大的原因,那就是袁这时大话不愧地向崇祯表示说,不出五年就收回全部失地(结果我们就不用说了),我想如果没有这点,袁崇焕一百个脑袋也不够让崇祯砍。关于袁崇焕杀毛文龙,明末史料普遍认为杀毛文龙是与满清议和的条件之一,并将之比作秦桧杀岳飞。个人观点;过于自负,杀毛文龙纯属自残手足的行为,考虑也不周全,看,其手下反了吧,东江镇也送给皇太极了吧,从这点上来看,恐怕大局观与气度也好不到那去。 综合以上所述,袁崇焕冤死,我们不得不给它打上一个问号了。 努尔哈赤一生唯一败绩就是宁远之战,这也成了绪多史料及专家歌功颂德的最大原因所在,当时一战史书记载;二十三日,努尔哈赤率后金军至宁远,努尔哈赤自称率军三十万,必破此城,令袁崇焕投降。袁崇焕答曰:“来兵称三十万虚也,约有十三万。吾修治宁远决守以死岂肯降耳”(《东华录》)。后金攻城,袁崇焕等宁远守军以火器拒之,宁远通判金启倧也因点炮自燃,为国捐躯。(《明熹宗实录》)。后金折兵五百(《清高祖实录》),宁远上献首级二百余(《熹宗实录》)。努尔哈赤称“自二十五岁起兵以来,征讨诸处,战无不捷,攻无不可,惟宁远一城不下”(《清高祖实录》)。 就砍了二百多颗脑袋,其它功绩我怎么翻,怎么找也看不着了,其它的除了筑城还是筑城,建立起了长长的宁锦防线,他却不知道,这一防线却耗尽了衰老的大明朝最后的一滴血,明末苛捐杂税之重是其走向灭亡的原因之一,而袁崇焕所拉起的这条长长的防线,就不能不让我们怀疑其作用与其付出的代价成正比了。抗清,抵御外辱是英雄所为,但付出的,却是他袁崇焕所料不及的吧。为什么一条前总督所要放弃的防线而袁大督师要重点建设?不知他想到老百姓肩膀负担得起吗?以那已年老体弱的大明朝,扛得起吗?以那时来说大明朝已是病入肓锋了,他一下就来了剂猛药,我看不但救活不了,反得其果吧。 所以,他是个民族英雄吗?个人观点;不观时势,一意孤行,个人想法凌架于大局之上。没有拿得出救民于水火的大功绩反而加重国民负担。 三、袁崇焕的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。 从前面所述到这,其实我们基本已得出了结论,明朝的灭亡与袁崇焕之死是有关联的,不过反之,他早死,或许明朝还没灭亡得这么快。 最后结论;袁崇焕凌迟罪名在《崇祯长编》里记载得很详细:“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城,种种罪恶。命刑部会官磔示,依律家属十六以上处斩,十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾,子女及同产兄弟于二千里外,余俱释不问。”(《崇祯长编》卷三十七,崇祯三年八月癸亥,汪楫本)这其中把袁大督师出关以后为后金张罗的一切都包括进去了,但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样,更没有乾隆为他翻案时的反间计 ,所以这个所谓的反间计,根本就不是袁崇焕惨死的原因。 所以袁崇焕该死,这一点也不冤,许多人认为袁崇焕被剐割时北京市民的表现是明显的愚民反应(生啖其肉),但我相信;

试想一下,如果后金确实接受了和平共处,在袁崇焕允许的范围之内获得掠劫权,然后逐渐丧失了锐气。而大明经过长期的休养生息,最终击溃了后金。那么袁崇焕的功绩何异于汉武帝呢?

今天我本来想讲一下南明不算明,但昨天看到一群脑残在讨论袁崇焕是汉奸,所以我们今天来探讨一下袁都督,顺便讨论下明未边患。

回答:

吹捧袁崇焕一点都不奇怪,因为他毕竟是民族英雄,但是我现在最害怕的是吹捧袁世凯。

袁的后人全加入八旗!

回答:

回答:

袁督师,最为著名的宁远大捷,宁锦大捷。为人垢病的是让清兵入了关,擅杀大将,擅自求和,资敌。但最让明黑粉们认为袁汉奸的其实就两点,一是崇祯杀了他,二是乾隆捧了他。看,敌人夸他,当然是坏人。

袁崇焕是明末最伟大的民族英雄,也是能够拯救明朝的唯一一人。他构造了关宁防线,从此清军必须跋涉一千余里才能绕道入关,大大增加了清军劫掠明朝的成本和风险;他创建了关宁铁骑,为这支军队配备了三眼火铳和狼牙棒,从此明朝有了一支可以和清军野战的部队;他制定了防守反击的应敌策略,使得清军狡猾多变和机动性强的优势得不到发挥,他死后,满桂、卢象升、洪承畴无一例外都因为贸然进攻而全军覆没,这更验证了袁眼光的正确;他很清楚毛文龙的叛变仅仅是时间问题,于是当机立断入岛将其斩杀,收服毛的余部,为五年复辽增加自身筹码;他力排众议将粮草卖给蒙古,从此蒙古在清军和明朝的天平上倒向了明朝,也缓解了其他边关抗击蒙古入侵的压力;正当袁一步步做着准备的时候,他的对手皇太极如坐针毡,于是铤而走险孤注一掷绕道进攻北京,虽然袁之前多次请求崇祯要高度警惕清军绕道入关的可能性,但却被这个自负的皇帝置若罔闻。清军入关后,袁在北京城下多次击退清军的进攻,此时各地赶来的勤王部队越来越多,正当袁很有可能将清军聚歼北京城下的时候,被崇祯下狱问罪。随后满桂带领大量赶来的勤王部队进攻清军,中了埋伏全军覆没。剩下的勤王部队彻底对明朝失去信心,回到家乡加入到了流民大军,开启了明朝灭亡的序曲。袁死后,他辛苦收服的毛文龙部下随即叛变,按照之前毛和皇太极的约定带着大量的火器(尤其是红衣大炮)投靠了皇太极,皇太极也如约给他们都封了王。历史往往就是如此,官渡之战在曹操偷袭乌巢前没人相信他会赢,赤壁之战在黄盖诈降前没人觉得曹操会输,当双方势均力敌的时候不到最后谁也不会知道结局如何。可惜袁辛苦经营的必胜之局被崇祯弄得满盘皆输,只是崇祯在景山上吊时有没有想过自己有何面目来面对被自己坑死的袁崇焕、孙传庭、卢象升等爱国英雄和那些因为交不起三饷而举家吊死在路边的大量贫苦百姓呢?

我想提醒各位,袁崇焕不是崇祯擅杀的。他是经过三司会审(大理寺,都察院和刑部),明正典刑的。他的罪过在哪朝哪代都够得上杀头的。一个蓟辽督师挂兵部尚书虚衔不通过中央,不通知兵部,以议饷的名义骗同样官居一品的另一军区的负责人到会,并执尚方宝剑将其杀害(毛同样执尚方宝剑)。为什么这么做?就是为了跟黄台吉和谈来表达自己的诚意。而中央是明令禁止与后金做任何政治交易。中央政府对后金就一个字,剿。这擅杀大员,暗通曲款冤枉他了?

梁启超:他盛赞袁崇焕,并为其做传,原因很简单:老乡。“若夫以一身之言动、进退、生死,关系国家之安危、民族之隆替者,于古未始有之。有之,则袁督师其人也。”这都吹上天啦!不知道的还以为是哪本穿越小说的主角这么厉害……广东因为地理原因,发展较晚,一直被称南蛮之地,在中国古文明中处于边缘地带。明清之际,因临近东南亚,贸易发展,生齿日繁,当清末广东人来到京城,因为语音,长相,习俗等等被人不解,嘲笑时,对家乡的认同感愈加强烈,而作为为数不多的广东籍名人,袁崇焕肯定会被他们高度评价。就像山东人说孔子,山西人说关羽,湖南人说主席一样,只是当时的这批广东知识分子这种思想更强烈,不仅梁启超,康有为,包括后来的金庸,都对袁督师称赞有加。值得一提的是,袁崇焕能够在大众之间获得较高的知名度,《碧血剑》功不可没。

每天睡眠

这看似是个历史问题,但是一切历史都是当代史,对历史人物,尤其是去日未远的历史人物,人们站在不同角度,依不同立场去评论,出于不同目的,会得出截然相反的观点,作出完全不同的结论。其目的只是维护各自的利益罢了。经过明末,盛清,晚清直到现在各家的评价,袁崇焕原本的历史形象被披上了一层又一层的外衣,我们今天觉得对袁崇焕评论分歧如此之大,原因就是这一层又一层的“外衣”彼此之间,和它们和袁崇焕本人之间的冲突罢了。所以说,这本质上是一个政治问题,宣传问题。我们今天评论袁崇焕,就跳不开历史上这些评论和其产生背后的立场。

好了,扯远了。如果袁崇焕汉奸,那么我们来分析一下。首先袁与清最大胜利,宁远宁锦,此二战,气吞万里的努尔哈赤,初登大宝的皇太极均吃了个大亏。特别是宁远一役后,努尔哈赤受伤,回兵不久死亡。明朝上下以袁击悍酋大加庆贺。而现在呢,明黑粉们说宁远其实没打死那么多,才五百人,其它都是杀良冒功《清实录》(但你们怎么这本书说萨尔浒之战清损失十个人呢),但据时任兵部尚书孙承宗上书袁军所杀为满人,有俘虏。这说明,我们又发现一个汉奸,孙承宗。对于宁远宁锦两战,有明黑粉说这是双方串通的,好吧,天启帝嘉奖驻辽军,奖励魏忠贤,看来,又一个汉奸,魏千岁,汉奸躲在朝中。还有明黑粉说宁远丧地无数,锦州都没了,可这是王在晋的主意,好吧,又一个汉奸,前辽东经略王在晋。还有明黑粉说,袁军在喜峰口被打败,让清军进入,萨尔浒之战明军失败,损兵数万,丧师辱地,看来前辽东经略杨镐也是汉奸(杨也是祟祯杀的,汉奸终结者啊)。广宁之战,辽阳广宁大败,又两个汉奸,前辽东经略熊廷弼,广宁巡抚王化贞。袁死后,继任祖大寿拥兵自重,甚至清军围北京他却负气离开,又一汉奸。再之后,吴三桂就不说了。好了,多亏我们精明的明黑粉,我们发现了以袁崇焕为代表的几任辽东经略汉奸群,他们控制辽东军务几十年。那么,问题来了,汉奸们居然挡住清军几十年,厉害了我的汉奸?

——《明清史料甲编·兵部行督师袁崇焕题本》

还有一点,袁是怎么被捕的,锦衣卫抓的。这点就说明他还是忠心的,拥兵自重能让锦衣卫抓住?当将领驻在军队,皇帝很难抓住他,如唐郭子仪,后来的祖大寿,死死握住军队。祖大寿后来在锦州拥兵自重,皇帝召他不去,锦衣卫抓不了他,因为他在军队里,他对军队的掌控强。至于袁崇焕,他对关外军队掌控很强,他被捕,祖大寿带七千铁骑撤走,皇帝都召不回,是孙承宗与袁的一封信才回来,所以,以关宁铁骑的保护,袁如果不忠,不可能抓住他。

澳门威尼斯网址 10
澳门威尼斯网址 11
澳门威尼斯网址 12回答:

民族英雄,就是指维护国家领土主权完整,保障国家安全,维护人民利益及民族尊严,在历次反侵略战争中献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士!

不要老抱着一本那些事儿当真经。会被洗成傻子的。

也许有人就要说了,你这家伙肯定是被教科书给害了。书里教你是英雄,那就是英雄呀!书里教你是坏人,那就是坏人吗?

只能说站位不同,看法不同,结论不同。

回答:

袁崇焕的基本指导思想是后金不是要亡大明,而是像匈奴一样求生存。所以,袁崇焕的思路就是拖时间,用牺牲明朝的百姓和物资,来换取游牧民族的懒散。

我不太理解为什么有人会反复让英雄招黑,为小人翻案。

因为我们无法得知袁崇焕私下有没有接触后金,但是袁崇焕杀毛文龙之后,确实有过一段短暂的和平时期。我们可以推测,袁崇焕可能干了一件他认为可以换取和平共处的伟业。

对于这种观点我想说的是,我就是要按照教科书上教的理解,有问题吗?

我们再说第二个问题,袁崇焕为魏忠贤立生祠,这是全国性的事件,魏忠贤加封九千岁,全国各地都为魏忠贤立了生祠。很奇怪,魏忠贤被杀了以后,毛文龙还在祭祀魏忠贤,这事你怎么不提,毛文龙认魏忠贤做干爹,这事你怎么不说,而且你还在吹捧毛文龙,你这双重人格是精神分裂吗?

  1993年5月20日,浇水清扫一次,用水0.3740吨;5月23日,浇水清扫,倒一车垃圾,用水0.5087吨;5月26日,浇水用水0.4816吨……

惜乎廷弼以盖世之材,褊性取忌,功名显于辽,亦隳于辽。假使廷弼效死边城,义不反顾,岂不毅然节烈丈夫哉!

  那时候有很多人取笑她,说“你为袁崇焕奔波,人家给你工资吗?给你买彩电吗?”1989年3月7日,佘幼芝在本子的最后一页写了一首诗,其中一句“独守灵园思哀情,代代相传元素情”(袁崇焕,字元素)。

不仅如此,袁崇焕又上了一道奏疏 “惟蓟门陵京肩背,而兵力不加。万一夷为向导,通奴入犯,祸有不可知者。”

个人认为,现代吹捧袁崇焕的大都有海外资金背景,最典型的是袁崇焕的宗亲会大多来自海外。所以,吹捧袁崇焕是国外敌对势力分化破坏中华民族崛起的组成动作之一。第一,吹捧袁崇焕,替秦桧翻案,是摧毁抗日精神的重要战略。不屈的抗日精神是中华民族崛起的前提,先辈们在极其落后和困难局面下,前扑后继抗战,游击队甚至拿着大刀长矛与敌人的飞机坦克枪炮战斗,取得抗日战争胜利,铸就了中华民族不屈不挠的精神,敌对势力对此又恨又怕,于是吹捧袁秦这样的谈和杀帅求和送礼人士就成为他们从思想前提上塑造投降派的基础,坚持抗敌的岳飞、毛文龙成了不讲政治、只顾自己的反派,该被杀;谈和杀帅的袁秦成了讲大局、英雄,形成这样认识,谁还抗战啊,都当汪精卫了。第二,利用大家对袁崇焕历史的不熟悉,他们用吹捧袁崇焕来摧残中华民族自信心。敌对势力吹揍袁崇焕只是过程不是目的,如果有心人士翻查2006年之前的相关袁的消息,就会发现很多人吹捧袁虫患之后往往会发出"生吃自己英雄的民族是没有希望的民族"、“生吃自己英雄的民族是该做奴隶的民族"这样的荒谬诅咒。而实际上,除了满清中后期编造的史料,所有明末清初史料均验证了崇祯圣旨所裁定的罪行,如欺君,背主谈和,为谋款而矫诏杀帅,卖军用物资粮食给闹饥荒的敌人(卖粮资敌),调走敌人进攻路线上的蓟州、通州等地明军(遣散援军),不打一仗让开蓟门关放敌杀向北京,还不放烽火等敌袭信号,不派信使飞骑报蓟门关之后二线三线明军(纵敌长驱),他这些行为不仅有众多历史记录,就连袁崇焕自己的奏折、书信,替袁鼓吹的门生记录,透过吹嘘诡辩之词,其所做所为的事件都历历在目,清楚反映出来。

辽之有督,亦犹乎蓟之有督也。崇焕辽督也,敌之来也,从三岔过河、从山海入关,崇焕其奚辞罪也?然而敌之来也,入大安、过龙井、破遵化也。蓟之与辽相去千余裏,敌走蓟,而辽督是罪也?蓟之督也、抚也、镇与道也,何所从事也?且也崇焕之疏曰:‘蓟门单弱,敌所窃窥。臣身在辽,辽无足虑,严饬蓟督,峻防固御,为今日急著。’此固言之於敌未入半年前也。一疏不得,继以再疏,乃旨下部科著议。两疏迄今犹可覆按也。言於半年前,而敌来於半年后。罪也?非罪也?使蓟之所以守蓟也,亦犹乎辽之所以守辽也,何至使敌入无人之国也?”

  佘幼芝找了堂哥3年未果,作了一个决定:自己守。

就算后来封了袁崇焕堂弟的五世孙一个杂官,也是按熊廷弼的例子封的,并没有特殊为袁崇焕做过什么。

  几年前,佘幼芝就已腿脚不便,行动非常迟缓,从家中到袁祠坐公交车再转车近一个小时,但她每周都会来。如今,她的腿病更恶化了,从厨房到客厅要挪半天,出门必须坐轮椅。她再也不能像以前一样,来到袁墓,扫地浇水了。

时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖,而崇焕甫闻变即千里赴救,自谓有功无罪。然都人骤遭兵,怨谤纷起,谓崇焕纵敌拥兵。——《明史·袁崇焕传》

最后我说下毛文龙。很多袁粉为了证明袁崇焕杀毛文龙有多正确,就把毛文龙说成在跟后金议和。毛文龙一家包括仆人,除了为质的儿子在北京城,其余130多口全部被后金杀害于铁山堡。请问你一家老小被曰本人全杀了,你手握大军还跟它们议和?就算张学良起码还知道跑远点吧。

坏事干多了,就知他是故意通敌卖国!

群众的眼睛

乾隆:一改清前期的态度,大赞袁崇焕,为何?很多人说是为表扬其忠,维护统治。结论我赞同,原因不赞同。欲赞忠臣,历史上有那么多忠臣,哪怕你说为弘天朝气度,赞前朝忠臣,光照千宇的于少保,刚正不阿的海阎王,哪个不比他袁崇焕伟光正?要挑个明末的,孙传庭,夏完淳,史可法哪个气节输他?为何乾隆要挑争议不断的袁崇焕来做这尊忠臣像?我认为,乾隆的目的是为大清政权合法性提供理论依据,为自己的皇位背书。“袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难,但尚能忠于所事,彼时主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可悯恻。”把袁崇焕做高,自然就贬低了崇祯,袁崇焕若是一个岳飞般的人物,那崇祯就是妄杀忠良,自断股肱,就是宋高宗,可惜崇祯前面没有一个秦桧挡刀,那他只能自己当秦桧背这个黑锅。褒袁是为了贬崇祯。中国古代讲天道,政权更替的背后有天理民心。污崇祯是一个桀纣隋炀一样的人物,统治无道,不辨忠奸,那明朝灭亡就是气数已尽,崇祯就是咎由自取,清代明兴就是天理必然。为这点,他可以不提破北京,逼崇祯上吊的是闯王李自成;也可以选择性遗忘当年清入关后打的旗号是为崇祯报仇(事实上清朝一直不承认)。可怜袁督师,为明抗清一辈子,结果被明所杀,死后又被清朝用来宣传正统,证明明朝必将灭亡。

  袁墓本是堂哥守。孰料遇上“文革”,袁墓被人挖地三尺,墓碑也被推倒了,后来还迁入19户人家,佘幼芝和母亲被挤到佘家过去的羊圈。1970年,当佘幼芝从医院生产完回来,发现堂哥一家已经搬走。

卢象升,

我很奇怪,为什么中国历史上的英雄人物一再被否定?!雷锋、刘胡兰、董存瑞、黄继光等等,这些近现代英雄被抹黑和否定,我可以理解,因为毕竟让某些人非常不舒服。

杀毛帅毁了东江缜,对谁有利!

谢邀。

袁崇焕曾正式向崇祯皇帝上疏 “若顺天等处,则听督抚为政,臣不敢越俎而议者也。”

那我就无语了,原来你相信稗官野史比正史更多呀!我承认有些稗官野史可以给正史作补充,不可否认他们的作用。但是稗官野史就一定没有被人进行篡改过吗?我反正是不相信。如果就在正史、野史选择,我当然宁愿相信正史!

袁崇焕作为一个政治符号,被太多的人评论、引用,现在对袁崇焕的评价,已经超出评论他自己功过的范围,实质是对那一段历史作出评判,明粉,清粉各不相同,谁也不用说服谁,只是大家的观点不同。你愿相信哪种,哪种便是你的信史。
澳门威尼斯网址 13

忠臣但势利贪位,才能不如韩信白起,但也是名臣(否则打不胜努尔哈赤,皇太极,当然那是皇帝圣明,呵呵)。有书生志向,没书生义气。有将帅风范(否则手下军士怎会爱戴他),无将帅之度(毛文龙),有军事大局观(资蒙和满),无政治大局观。总得说:明未名臣没问题,济世大才他不是。

我不知道他背后受什么驱使,但是长此以往,我很害怕。如果以后一旦提到中国历史上任何一个英雄,都会有人说为什么要吹捧他?而一旦提到中国历史上任何一个败类,这都会有人他反而是英雄。

澳门威尼斯网址 14

  他清楚地记得,妻子从1978年开始为修复袁墓而奔波,找文物局,找政协,找各种相关部门,佘幼芝用颇为稚嫩的笔迹记录着所有事情,甚至某年某月的浇水打扫记录。纸张泛黄的记录本,将时空一下子置换到多年前。

好了,袁督师就说到这。

您说的2007年已经查证袁崇焕这么多罪状,有权威报到么?还是网络言论?

  最终两人没离婚,很多事情,他甚至比妻子还记得清楚。

既然都只是依据史料的推测,深究起来历史人物与其自身就应该是割裂的,历史人物代表的只是后人或褒或砭的某种精神象征。推崇袁崇焕其实推崇的只是一种民族英雄精神,并不是说他就事事都对。而推翻历史人物带来的只是信仰崩塌,如果不是想要革新信仰改变价值观,为什么要去推翻一个精神偶像呢?

  去了哪些地方,见了哪些人,这些本子事无巨细。走过蛮荒年代的主人最初的想法是,万一碰上运动,需要交代,这些本子就是最好的证据,“不过现在不用担心这些了”。

回答:

在质疑正史的同时,题主又是如何确定自己所依据史料真实性的呢?个人认为,除了如“某年某月某日,某城为某人所破”之类流水账式的记录外,所有传记式记载都不可避免会带有书写人的感情色彩而不可能客观,何况即使是流水账式的客观记录也可能由于误报等因素存在虚假信息。而且人无完人,即使是圣人也非绝对正确,再者还有时代不同价值观也不同的影响。所以说,具体到某人的功过,今人基本上是不可能还原真实的了,一切都只是带有臆想的推测而已。

  没有人告诉过佘幼芝,长大之后要守墓,但年幼的她,经常看到父亲和伯父恭恭敬敬地为袁墓打扫,敬上果品,每逢清明、春节,佘家都要先敬袁大将军。她那时候就隐隐明白,袁大将军墓,浸透着佘家人的信仰。

  比起先辈们,佘幼芝这一代经历的变动太多。

二、大败,震动京师。打输了(其实没有输)人心惶惶,必须扔只替罪羊,不然就是我不贤,要下罪己诏的,所以败军之将就是统冶者的"汉奸"。(卖国贼张学良)

  袁祠还在,一直守候墓旁的守墓人早已搬走。儿子出车祸逝去,佘幼芝注定是佘家最后一代守墓人。她无法带走什么,除了那些记录着往事的本子,或残破,或卷边,用一根褪色的红塑料绳系着,放在一个塑料袋里,置于书架上。曾经的佘家馆,现在只留下佘家先祖那方小小的坟墓,与腐蚀到看不清字的墓碑,继续守护着袁大将军之墓。

一、打了崇祯的脸。崇祯想当明君,袁说五年平辽,现在敌军打到京城,他哥那么差还有两个大捷,你袁崇焕让我圣君的脸往哪搁,必须有人死来维护我的脸面,欺君之罪。(欺君不等于欺国)

明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用,于崇祯二年(1629年)击退皇太极,解了京师之围后,魏忠贤余党以“擅杀岛帅(毛文龙)”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕,皇太极又趁机实施反间计,袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。

其实,按这个逻辑,被敌人礼遇是汉奸。杨靖宇将军,张自忠将军,你们在我心中是英雄。明黑粉们?

袁崇焕,其活跃的时代是明末,这里面有一个历史背景,估计大多数人应该都不陌生,就是阉党和东林党人之间的争斗。这种争斗影响的绝对不仅仅只是朝堂,边境军队的军饷粮秣补给一并会受到牵连,再加上正处小冰河时期,整个前线军心不稳定也是可以想象的。在这样的情况下,袁崇焕怀着什么心态和想法去了辽东,无人可知,但他一定是有些想法的,无论是为国还是为私。而他后来所体现的,则更像是一个彻底的军阀(但他是从一开始就想做军阀,还是后来逐渐演变成军阀的,无从判断),所有一些的利益,均以其所在的一亩三分地的利益为先决条件。但这些并不能成为彻底一棍子就否决这个人的证据,袁崇焕带领的辽东军至少还是在与后金对峙的,努尔哈赤是否死于袁崇焕之手不好说,但后金靠硬攻打不下山海关防线却也是事实。

好了,综上,袁为什么会死,有以下几点:

佘幼芝有十几个本子,有的大,有的小,有的只是草稿本。这些本子从1978年开始记到了2002年,有的墨迹化开了,有的页脚起卷了,但大多数保存完整,每个本子封面都写着一行字:“为袁墓奔走记事本”。

以上是百科的。在此,我先提醒诸位,大家看我喜欢引用百科,但我不信百度的,至少不全信。对于历史百度百科,我一般只看史实,不信评价,自己评价历史。为什么呢?因为百度词条是可以编的,特别历史词条,除民国后的,审核很少。我自己编过几条,有一条我当时编错了,后来才发现,但它居然放上去了,这就知道它可信度了。

回答:

就我个人看,对袁崇焕既不宜神话,也不宜黑化。毕竟在明朝末年的诸多将领里面,他还是能顶住后金的一个比较能打的人。他肯定也犯了若干错误,但瑕不掩瑜。对于一些基本史料的争论,双方应该各自拿出证据加以辩驳,这样不管结果如何,都能增长旁观者的知识,也使得我们对历史有更多了解。

前几天看到知乎有一个贴子,金庸历史功底高吗?贴主就是个明黑粉,说金庸是汉奸,为袁崇焕汉奸洗地,他家在清朝作官。我看了想笑,以前见清黑粉说金庸怀恨在心,老提反清复明,他家祖上就那个作官的祖先受过文字狱。我想说:查先生,你们放过他吧。你们对《窃明》的历史功底深信不疑,就看出你们历史多差了。

杀袁的影响:将士失心,祖大寿拥兵锦州,崇祯召吴三桂回京,吴要钱。包括南明时四镇与左良玉,对朝堂上失望了。

袁崇焕还有很多罪名我就不一一例举了,他的每一条罪在崇祯长编里都有记载,而且都不是孤证,皆有旁证,有兴趣的可以去翻看。

对于这样的汉奸国贼,受敌人烧杀的北京百姓皆愿生吃袁烤鸭有什么不对。

人当然有缺点和优点,一历史上的英雄人物固然也会有他的缺点,但英雄之所以是英雄,就是因为他做出了平常人做不到的伟大事迹,而败类之所以是败类,就是因为他做出了损害民族和国家的大坏事。

回答:

  她将守墓视为佘家的事业和自己的使命。但有时候,她自己也不明白为何那么坚持。不过,她记得当自己还是个小姑娘的时候,每当家里有人拜访,她最爱躲在门后偷听伯父和客人讲袁崇焕与祖上的故事。

私下议和什么的,就更可笑了,确实袁崇焕提出过和谈,对方兵临城下和谈是缓兵之计,更多勤王之师可以过来,袁崇焕自己在城门大战金军,身受数箭差点被人砍死,最后连城门都没让进去,还是吊篮入城的。他还通敌?太可怕的谣言了。如此不分忠奸,明不亡才怪呢?

澳门威尼斯网址 15

  也是那一年,佘幼芝离开了住了大半辈子的家。如今,她住在丈夫单位分配在角门南的房子,说到十几年前从袁祠搬出来的事,她依旧湿了眼眶:“我不愿意搬,那是我家呀。我是守墓人,佘家守了300多年。”不过,她又说,“可我不搬,他们不修复袁祠怎么办。”

  如今的袁崇焕祠,陈设简单,里面的资料不多,这也是佘幼芝与焦立江一直不太满意的地方。袁祠从70年代住19户人家,宛如大杂院,到新的千年,大门隐藏于食品店旁不起眼的夹道,再到现在,修葺一新的祠堂被现代小区的高楼大厦包围,寂静鸟语仍难掩周遭若有若无的喧嚣。

三、放入清军,图谋不轨。这条就是扯淡。无论在明史还有清史,没有任何资料说清军是直接兵不血刃进入。很多人说,袁军就在清军后面却不攻击,站着说话不腰疼,袁亲率三千骑,后边四千骑,敌军多少,最低数字两万,还有说法六万。怎么打?!而且,萨尔浒之战就展现了,明军野战打不过清军,关宁铁骑也不行,北方骑兵太强。有人说援军一到,袁遣散军兵。这也是扯,袁是让军队放弃野战坚守城池,打守城战,要知道,有些勤王兵的战斗力是与农民军差不多的,还多为步兵,怎么与清军野战,这不送经验吗?清军深入腹地,无粮草援兵,摆明了是军事冒险,为什么要硬碰硬而损失有生力量。等清军后继乏力,一鼓作气,如果能消灭这支部队,平辽不是梦想。还有人说袁想要进入北京,拥兵自立。他自己仅有七千之众,怎么自立,而且他在朝堂上没有势力,又远离自己的大本营,没机会。他被关城外像不像唐时的李怀光,太监乱臣封门,救驾之臣见不了皇帝。

所以,纵观而言,袁崇焕是英雄的说法明显有些过了,但一定说他是卖国贼,也未必准确。个人猜测,描述为一个具有一定军事才能但不高,忠君思想不高,还具有一定野心的军事将领。

好了,不逗那些脑残明黑粉了,一群弱智。我来说一下为什么袁不会当汉奸。有些人说他不当汉奸是因为地位高,这是说不通的,首先他地位不高,只是一边将,连兵部尚书都不是,书生的心愿是入朝佐君,对袁来说,他还不够。另一个在朝中太监恶臣横行,他很容易被迫害。在这两个原因下,决定了袁的三条路:1.汉奸2.拥兵自重3.忠心与恶势力斗争。这三条路我举三个例子石晋塘为保身投辽(后唐未帝)、李光弼不离徐州,不入洛阳(唐肃宗)、岳飞一心为国,死于金牌(宋高宗)。但是,当袁崇焕两次大捷后(明黑粉不要质疑这两个大捷,质疑了天启真洗不白了),袁就不会走汉奸的路了,不说努尔哈赤被击伤,气郁而亡,就其两败后金,大挫其锋芒,双方梁子就结下了,满清贵族不恨他才怪。就算有人说清善待降将,皇太极爱惜人才,那也不可能,袁祟焕会冒险投靠一个被自己打脸的君主吗(皇太极首次大规模出兵宁锦大败),投靠他指不定给你下什么套呢?如果你是袁崇焕,你会投降吗?李宗仁回国前问白祟禧,白不愿回来,为啥,湖南那一战把林帅打了一个耳光,当然害怕。王保保为什么不降,降了担惊受败。李光弼为啥拥兵自重却不联合河北军镇,因为有仇,李光弼打压他们多少年,他敢去找河北吗?!同样,袁顶死算拥兵自重,绝对不对当汉奸,他明白,他与皇太极,只能二活一。

本文由澳门微尼斯人手机版发布于关于微尼斯,转载请注明出处:为什么现在还有人吹捧袁崇焕,里对袁崇焕的描

关键词: